“到2020年，工資總額有3~4倍的提高空間，人均工資約有2.4~3.2倍的增長空間。”中國人民大學(xué)人力資源管理系系主任文躍然，近日在“中國人力資源管理新年報告會”上幾句簡單的發(fā)言，引來網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的議論。有人質(zhì)疑工資增長速度趕不上物價增長速度，還有人認(rèn)為收入增長會進(jìn)一步加大貧富差距——富者的財富幾何式增長，窮人的收入可能原地踏步。

　　中國青年報：這幾天，網(wǎng)絡(luò)上對你提出的“漲工資”觀點反應(yīng)很強烈，你當(dāng)時有沒有預(yù)見到這個結(jié)果？

　　文躍然：沒有。當(dāng)時開完會，我就出差了，沒看網(wǎng)上那些評論。但我估計，罵我的也好，贊成的也好，大家關(guān)心的都是差不多的問題，那就是工資漲了，物價漲得更快怎么辦？確實，沒有誰可以預(yù)測清楚工資和物價上漲的速度哪個會更快。但是有一點可以肯定地說，從歷史經(jīng)驗上看，高工資、高物價所形成的均衡，帶來的高生活質(zhì)量是必然存在的。

　　我當(dāng)時的初衷有兩個：一是低工資不好，國家也提出要讓居民收入多一些，我覺得應(yīng)該把大概的數(shù)給估計出來。還有一個初衷就是討論一下，假定工資能提高到那個程度，對國家到底有沒有好處。

　　中國青年報：那你提出這個數(shù)字的依據(jù)是什么，具體是怎么算出來的？

　　文躍然：兩個依據(jù)。一個是GDP每年會增長，工資也會差不多比例地增長。第二，以正常的標(biāo)準(zhǔn)看，工資占GDP的比重一般在55%左右，而中國目前只有40%多一點。

　　現(xiàn)在我國的GDP是20萬億元左右。有人計算，假定以每年8%~10%的增長速度，再考慮到人民幣相對美元升值的因素，到2020年GDP能達(dá)到24萬億美元。按照50%多的正常標(biāo)準(zhǔn)，工資總額就能達(dá)到12萬億元，比現(xiàn)在的工資總額要高3~4倍。

　　這個標(biāo)準(zhǔn)是高標(biāo)準(zhǔn)，主要是發(fā)達(dá)國家的。但是按道理來說，中國應(yīng)該更加偏向勞動者。中國的老百姓比較窮，賺的錢應(yīng)該更多地分給老百姓。這個比例跟發(fā)達(dá)不發(fā)達(dá)沒什么關(guān)系，中國的工資占GDP的比重應(yīng)該可以達(dá)到55%。

　　中國青年報：有不少人認(rèn)為2020年太遙遠(yuǎn)了，有點“畫餅充饑”的感覺。這個觀點的提出，對普通人來說有何意義呢？

　　文躍然：現(xiàn)在的觀念就是低工資是好的。如果這個思維不轉(zhuǎn)變的話，工資到2020年也漲不起來。但是這個轉(zhuǎn)變不是自然發(fā)生的，因為中國目前的勞動力供給總體來說是過剩的，單純靠市場力量，靠企業(yè)主導(dǎo)，工資是漲不上去的。

　　中國青年報：那要靠什么來轉(zhuǎn)變？

　　文躍然：工資增長必須要用非常規(guī)的方式，直接說吧，就是政府干預(yù)，要由國家來主導(dǎo)工資增長。政府干預(yù)主要是通過立法的方式，第一是工資不要隨便變動，第二是建立正常的工資增長方式。還有一點就是國家的稅收政策一定要調(diào)整，不要收那么高的所得稅，起征點也應(yīng)該更合理。

　　現(xiàn)在的《勞動合同法》就是一個好的開端，簽合同時要把工資標(biāo)準(zhǔn)寫清楚，最低限度是不能隨便變動我的工資。還應(yīng)該具體規(guī)定每年工資必須增長的比例。

　　中國青年報：公眾擔(dān)心的是，居民工資就算漲起來了，可如果物價漲得更多，這樣漲工資對于老百姓來說有什么用？

　　文躍然：物價的漲幅到底會怎么樣，現(xiàn)在誰都說不清楚。從理論上講，工資上漲不會帶來物價的全面上漲。而且由于教育投資更多，生產(chǎn)能力會提高，物價也不會上漲太多。這是兩個樂觀的估計。只要這兩個因素存在，物價增長就不會超過工資增長太多。短期物價增長是可能出現(xiàn)的，但不會形成巨大的通貨膨脹。

　　這里實際上是兩個選擇的問題：是低工資低價格，還是高工資高價格？核心問題是一個生活質(zhì)量的問題。你用那些錢到底能享受什么樣的生活？在美國能形成高工資高價格基礎(chǔ)上的高水平均衡。中國的消費能力雖然到不了美國的水平，但在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提高3~4倍的空間是有的。就算到2020年物價同樣上漲3~4倍，這種均衡的程度和水平也是在提高的。所以老百姓不要只關(guān)心數(shù)字的對比，應(yīng)該更關(guān)心高生活質(zhì)量的均衡。

　　工資增長導(dǎo)致通貨膨脹歷史上出現(xiàn)過。如在尼克松總統(tǒng)時期，當(dāng)時美國的情況就是物價上漲基于工資增長，當(dāng)時國家還出臺規(guī)定限制工資增長。但以美國和歐洲的經(jīng)驗來看，高工資水平下的高物價，帶來的高生活質(zhì)量，這種均衡是可以達(dá)到的。

  [1]  [2]  [下一頁]