馬光遠(yuǎn)律師強(qiáng)調(diào)：“如果此案證據(jù)確鑿，本身就應(yīng)該是一個(gè)很普通的法律問(wèn)題，當(dāng)事人以虛構(gòu)自己可以掌控股市行情及了解內(nèi)幕信息的事實(shí)，騙取受害人入會(huì)費(fèi)，此種行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。”
全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦曾在答新華社記者問(wèn)的時(shí)候指出：“從事證券、證券投資基金、期貨投資咨詢、與證券交易、證券投資活動(dòng)有關(guān)的財(cái)務(wù)顧問(wèn)證券投資基金募集、管理必須得到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)，否則被視為非法。”
王秀杰開(kāi)辦的公司并沒(méi)有國(guó)家認(rèn)定的行業(yè)資格，而是利用網(wǎng)絡(luò)工具QQ群私募資金，等同此理。私募基金作為一種非公開(kāi)宣傳的，私下向特定投資者募集資金進(jìn)行證券投資的集合投資形式，屬于一個(gè)在法律上非常模糊的地帶，從2000年開(kāi)始進(jìn)入公眾視野以來(lái)，對(duì)其的爭(zhēng)論就沒(méi)有停止過(guò)。
中國(guó)政法大學(xué)商法研究所副所長(zhǎng)、金融法研究中心副主任管曉峰教授對(duì)記者表示：“由于私募基金沒(méi)有合法的地位，不少私募基金公司身份不明，缺乏監(jiān)督，也沒(méi)有一定的內(nèi)部控制機(jī)制，其操作手法往往以“坐莊”為主，操縱股價(jià)，鋌而走險(xiǎn)，像王秀杰這樣的，實(shí)際還有很多。”
“帶頭大哥777”被捕引起的地震波及到業(yè)內(nèi)，使得本來(lái)就不明不白的私募基金再次籠罩在陰影中。
“目前，對(duì)‘私募基金’進(jìn)行規(guī)范，除證監(jiān)會(huì)對(duì)所有的私募基金的現(xiàn)狀進(jìn)行抽樣調(diào)查，明確政策意圖外，還應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)部門(mén)規(guī)章，確立私募基金基本規(guī)則，明確限制私募發(fā)行的募集對(duì)象、募集人數(shù)、募集金額等。”馬光遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)。
非證券類(lèi)媒體“股評(píng)”需制度規(guī)范
知名股票博客近日紛紛“停博”，有著風(fēng)雨欲來(lái)山滿樓的氣氛，上周，記者混進(jìn)“圍剿777”QQ群內(nèi)，有一管理員表示：“我們準(zhǔn)備對(duì)‘帶頭大哥’提起集體訴訟，律師說(shuō)可以按詐騙進(jìn)行起訴，不少網(wǎng)友群起響應(yīng)，我們還準(zhǔn)備聘請(qǐng)律師替我們打官司。”
王國(guó)強(qiáng)認(rèn)為股票博客當(dāng)然有其存在的價(jià)值，健康的市場(chǎng)需要多方面的力量來(lái)分析，投資者必須理解買(mǎi)者自負(fù)原則，通過(guò)合法證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)從事證券交易，自覺(jué)通過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定的信息披露媒體獲取公開(kāi)信息，不要輕信所謂的內(nèi)幕信息，更不要以訛傳訛。
管曉峰對(duì)此表示贊同。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)王秀杰事件的出現(xiàn)，再次給股民們敲響了警鐘，股市并不是提款機(jī)，不要相信博客以及無(wú)擔(dān)保的股評(píng)，證券市場(chǎng)有一條不可測(cè)原理，諸多散戶不懂風(fēng)險(xiǎn)，以為股市就是個(gè)投資場(chǎng)所，風(fēng)險(xiǎn)投資專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，浸淫一行需要懂得規(guī)則，“帶頭大哥777”的出現(xiàn)，適時(shí)充當(dāng)了曖昧角色，既有草根的一面，又有投機(jī)的成分，自稱(chēng)想為散戶出頭，并且言辭激烈，挑動(dòng)對(duì)立，號(hào)召與其同進(jìn)同退，客觀上有操縱市場(chǎng)的嫌疑。
今年5月19日，中央電視臺(tái)第二套《第一時(shí)間》曾經(jīng)報(bào)道過(guò)“帶頭大哥777”通過(guò)QQ群斂財(cái)?shù)氖聦?shí)，作為監(jiān)管部門(mén)的證監(jiān)會(huì)并沒(méi)有任何表示，“大哥”的QQ收費(fèi)群有網(wǎng)友詢問(wèn)，該管理員回答是：“查不過(guò)來(lái)”，直到現(xiàn)在東窗事發(fā)。
馬光遠(yuǎn)認(rèn)為：“這代表著證券市場(chǎng)監(jiān)管方面‘跑冒滴漏’的確嚴(yán)重。”
業(yè)界也有專(zhuān)家提出：“監(jiān)管部門(mén)對(duì)股市參與者的監(jiān)管，目前除了投資者、證券分析師以及指定的證券媒體外，更多的還要對(duì)脫離于這之外所謂專(zhuān)家、網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視以及非證券類(lèi)媒體，設(shè)立一定的準(zhǔn)入制度來(lái)規(guī)范這些專(zhuān)家和媒體的行為，對(duì)他們誤導(dǎo)和擾亂人心的謠言制造和傳播行為予以追究和處罰。同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)該通過(guò)及時(shí)的信息公開(kāi)和澄清，才能穩(wěn)定投資者情緒。”
[上一頁(yè)] [1] [2]
