-報告數據

　　2004年，全國環境退化成本(即因環境污染造成的經濟損失)為5118億元，占GDP3.05%. 2004年中國環境污染的實際治理成本是959.65億元，虛擬治理成本(即目前的污染如果消除需要的治理成本)為2874.43億元，合計總成本為3834.08億元，實際治理成本只占25%.2004年環境污染虛擬治理成本占GDP的1.8%.摘自《中國綠色GDP核算報告2004》

　　王金南，“綠色GDP”研究項目技術組組長。

　　“綠色GDP”研究項目始于2004年3月。兩年零六個月后，國家環保總局和國家統計局聯合發布了首個“綠色GDP”核算報告。不到一年，即傳來“綠色GDP”報告無限期推遲的消息。

　　旨在強調“可持續發展”的“綠色GDP”，為什么會擱淺？是其自身存在無法克服的技術難題？

　　還是遭遇到某種無法抗拒的阻力？就這些問題，本報記者昨日專訪了該項目技術組組長王金南。

　　-對話

　　“一些省市要求不公布綠色GDP”

　　王金南表示個別地方“談綠色變”；課題組面臨解散危險

　　“沒必要爭論綠色GDP字面問題”

　　新京報：國家統計局有關負責人曾表示，國際上并沒有所謂真正的綠色GDP的核算制度。你對此有何看法？

　　王：綠色GDP的確是媒體、社會為了簡化所說的一種名詞，專業的說法應該稱作“綠色國民經濟核算”。國際上也叫“綜合環境與經濟核算”。

　　我想，公眾沒有必要去苛求這種概念的差異，他們喜歡“綠色GDP”就讓他們叫。沒有必要就這一文字上的簡稱與統稱爭來爭去。實際上，國家環保總局和國家統計局2004年3月聯合啟動的項目，正式名稱就是“綜合環境與經濟核算(綠色GDP)研究”，這有正規的文字報告，為了便于理解和推動，才被稱作“綠色GDP”。

　　聯合國統計署曾發布《綜合環境經濟核算指南(簡稱SEEA)》。2003年版的第453頁專門討論了綠色GDP的問題。我認為，無論從概念上還是內涵上，“綠色GDP”和國際上被廣泛承認的“綜合環境經濟核算”沒有本質差異。

　　“一些地方向兩部門來函施壓”

　　新京報：在這項工作中，環保和統計部門各自職能如何？

　　王：在綠色GDP核算工作上，統計部門應扮演“總設計師”的角色，起牽頭作用。在資源、環境部門的支持下，在現有GDP核算的基礎上設立衛星賬戶，做“減法”，明確發展過程中有多少經濟增長是以犧牲資源環境為代價的。

　　新京報：2004年的綠色GDP報告是迄今唯一一次發布的綠色GDP核算研究報告。前年和去年的報告進展如何？

　　王：準確地說，環保總局和統計局目前開展的只是環境污染經濟核算，是綠色GDP中的一部分。實際上，早在幾個月前，2005年度《中國環境經濟核算研究報告》就已經完成了，目前我們正在進行2006年核算工作。

　　之所以至今未能公布，很大原因在于環保部門和統計部門在發布內容和發布方式上存在著重大分歧。目前的形勢我很擔心。由于兩部門分歧較大，看來聯合發布2005年度的核算研究報告的可能性是越來越小。如果這種情況繼續下去，我們的項目技術組將面臨解散的可能。這是我們最不愿意看到的。我認為如果沒有統計部門的支持，就談不上把綠色GDP核算納入現有的國民核算體系。

　　新京報：今后再沒有發布的可能？

　　王：肯定會無限期推遲發布。因為發布是兩家共同的事。

　　今后如何，要總局領導決定。

　　另外，有些地方政府對公布本省的研究核算數據比較敏感。

　　早在2005年初，有10個省市啟動了綠色GDP試點工作。

　　但是，一些地方仍處在“談綠色變”的敏感期。個別試點省市還曾經向環保總局和統計局正式發函要求不要公布核算結果，施加壓力。

　　新京報：來自地方的阻力是不是很大？

　　王：在我看來，“綠色GDP”造成地方這么大的震動，成為這樣敏感的話題。這本身就證明它是有用的，觸及到了一些地方官員的痛處。有觸痛，就說明這項研究還有點用。由于扣除環境損失成本，會使一些地區的經濟增長質量大大下降。目前許多地方仍然唯GDP至上，在這種觀念支配下，綠色GDP其阻力之大可想而知。

　　“無論多困難還應該繼續研究”

　　新京報：你如何看待“綠色GDP”的擱淺？

　　王：需要強調的是，這是一個研究項目。這本身就決定它是探索性的，沒有必要非等到國際上設立一個明確的標準，我們再來開展核算。“綠色GDP”，雖面臨著許多技術、觀念和制度方面的障礙，但沒有這樣的核算指標，我們就無法全面衡量我們的真實發展水平，就無法用科學的基礎數據來支撐科學發展觀的戰略選擇，就無法實現對整個社會的綜合統籌與協調發展。

　　因此，無論有多少困難，我們都應當繼續進行探索。任何重大的改革創新，倘若遇到這樣那樣的困難，就放棄正確的大方向而改弦更張，甚至削足適履，那么，整個經濟社會非但不能進步，還會因循守舊而不斷倒退。(馬力)

[上一頁]  [1]  [2]  [3]