4月9日，隨著環(huán)保總局決定解除對山西省呂梁市、貴州省六盤水市和華電集團(tuán)的“區(qū)域限批” 令，為期整整3個月的2007年第一次“環(huán)保風(fēng)暴”轟轟烈烈開始，圓圓滿滿收尾。在對四城四企解限之后，不少人在感慨“限批”威懾力的同時不免產(chǎn)生了一些疑問：這次的風(fēng)暴是真正取得了實(shí)效還是在博弈之后走出“和棋”？如果是確有實(shí)效，又體現(xiàn)在何處？環(huán)保部門今后“風(fēng)暴”還會多嗎？帶著這些問題，本報記者獨(dú)家專訪了國家環(huán)保總局副局長潘岳。
“限批”不是妥協(xié)后的“和棋”
記者：您怎么看待“和棋”之說？
潘岳：我確實(shí)有過每次風(fēng)暴都是“博弈”之說，但是這一次限批的結(jié)果，我個人認(rèn)為把它比喻成“和棋”的結(jié)果，是不恰當(dāng)?shù)摹?yīng)該說這次的“區(qū)域限批”，是環(huán)保部門最堅(jiān)決的一次行動，在違法違規(guī)面前，我們沒有任何讓步。“限批”只是手段，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，確保中央政令暢通，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級，實(shí)現(xiàn)又好又快的可持續(xù)發(fā)展，才是我們真正的目的。從這個意義上說，無論是被“限批”的城市、企業(yè)還是被處罰的項(xiàng)目，都沒有輸家。
記者：您覺得“區(qū)域限批”最大的成效是什么？
潘岳：我想用三句話概括這些成效：“區(qū)域限批”推進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變；有力地配合了節(jié)能減排工作；強(qiáng)化了環(huán)境執(zhí)法的威力。
拿第一個成效來講，“區(qū)域限批”充分運(yùn)用了環(huán)評審批這一市場準(zhǔn)入的“門檻”，從解決區(qū)域環(huán)境問題切入，真正推進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。為什么這么說？我想舉個例子，山西呂梁市焦化產(chǎn)業(yè)違規(guī)建設(shè)和生產(chǎn)的現(xiàn)象非常普遍，不僅規(guī)劃布局不合理，而且污染十分嚴(yán)重。可以說，始終在走低水平重復(fù)建設(shè)和“先污染后治理”的老路。被“限批”后，關(guān)停了污染嚴(yán)重、能耗物耗高、不符合產(chǎn)業(yè)政策的焦化企業(yè)，其中包括一批投資上億的大焦化廠。雖然付出了比較大的經(jīng)濟(jì)代價，但有力地推動了這一區(qū)域焦化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，同時對改善該區(qū)域大氣環(huán)境，優(yōu)化城市布局具有深遠(yuǎn)意義。
第二個成效更加直接，被“限批”的都是高污染高能耗地區(qū)或者企業(yè)，而82個項(xiàng)目都是當(dāng)?shù)氐闹攸c(diǎn)污染源，單就二氧化硫一項(xiàng)，通過這次對一批違法項(xiàng)目的淘汰和整改，預(yù)計每年可削減排放超過19萬噸。
而我更想說的是執(zhí)法威力的成效。這次通報查處的項(xiàng)目，整改力度之大超過歷次環(huán)保專項(xiàng)查處行動，解決了一些過去遺留的違法問題。比如貴州發(fā)耳電廠的一個新建工程和野馬寨電廠一個技改工程違規(guī)建設(shè)，前年7月就曾被四部委聯(lián)合叫停，可是建設(shè)單位仍繼續(xù)違法建設(shè)。到2006年11月，發(fā)耳電廠已經(jīng)完成投資45.75億元；2006年1月，野馬寨電廠的問題機(jī)組全部投入生產(chǎn)。對六盤水市實(shí)施了“區(qū)域限批”后，兩個違規(guī)項(xiàng)目終于在今年1月停下來了。
傷痛于法律依據(jù)缺失和人員匱乏
記者：“區(qū)域限批”持續(xù)3個月是否符合您原先的預(yù)想，被限批單位解限的時間差別很大，您如何看待這個差別？
潘岳：持續(xù)時間的問題，我們本來就沒有預(yù)想，因?yàn)闆Q心是一定的，不整改好堅(jiān)決不解除。可以說，被“限批”的城市企業(yè)和被查處的項(xiàng)目都已經(jīng)過了嚴(yán)格的審核關(guān)。至于解限時間的差異有兩方面的原因，一是被限批城市企業(yè)的整改態(tài)度和措施不同，另一方面也有些客觀原因，比如，被查處的機(jī)組有的還承擔(dān)北方供熱的任務(wù)，拖延了整改的時間。
記者：您覺得這3個月遇到的最大困難是什么？
潘岳：法律依據(jù)缺失和人員匱乏是我心里的痛處。“限批”之初，常被質(zhì)問“你們有什么法律依據(jù)”，雖然《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作的決定》中提及了“限批”的方式，但是以法律方式確定起來的文件確實(shí)還不夠。最近，我們也向國務(wù)院提交了報告，建議國務(wù)院盡快出臺《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》，為“區(qū)域限批”的制度化與規(guī)范化提供更加有力的法律依據(jù)，現(xiàn)在規(guī)劃環(huán)評的操作程序已報請國務(wù)院法制辦。
目前各級環(huán)保部門環(huán)評管理人員嚴(yán)重不足。發(fā)動這樣大“風(fēng)暴”的總局環(huán)評司總共只有14個人，四個城市四個企業(yè)集團(tuán)、82個項(xiàng)目怎么去盯？而且“限批”之后，應(yīng)該對“區(qū)域限批”的成效進(jìn)行科學(xué)、全面的評估，誰去承擔(dān)這些工作？要深化“區(qū)域限批”工作，首先就得不斷充實(shí)和加強(qiáng)環(huán)評隊(duì)伍。我常說要找“盟友”，在今后的“區(qū)域限批”實(shí)施中，我們也將積極爭取與發(fā)改、國土資源等部門聯(lián)合行動，積極爭取金融、工商等部門在環(huán)保否決權(quán)方面給予更多的支持，使“區(qū)域限批”在維護(hù)國家宏觀調(diào)控權(quán)威方面發(fā)揮更大的作用。
運(yùn)動式的“風(fēng)暴”不是環(huán)保人的理想
記者：第一次“區(qū)域限批”后，就有人問，下一次的風(fēng)暴什么時候來？
潘岳：即使取得了前所未有的效果，運(yùn)動式的“風(fēng)暴”始終不是環(huán)保人的理想。這次“限批”后，環(huán)保總局將繼續(xù)關(guān)注這些地區(qū)和行業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期的環(huán)境問題，把“區(qū)域限批”納入今后的日常環(huán)境監(jiān)管中，使運(yùn)動式的“風(fēng)暴”變成常規(guī)化的制度，使一時的“關(guān)停”變成促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級換代的平臺。“區(qū)域限批”要在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式、實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)和打擊環(huán)境違法行為方面發(fā)揮更大的作用。
記者：從目前全國的環(huán)保形勢看，下一次“限批”的重點(diǎn)是什么？
潘岳：淮河、松花江等重點(diǎn)流域，污染嚴(yán)重、生態(tài)脆弱區(qū)域，污染事故頻發(fā)、環(huán)境風(fēng)險隱患突出、違法現(xiàn)象屢禁不止的地區(qū)，以及在近期環(huán)保“三同時”核查和新開工項(xiàng)目清查工作中新發(fā)現(xiàn)的一些環(huán)境違法嚴(yán)重的地區(qū)，都是下一步限批政策實(shí)施的重點(diǎn)。我們將嚴(yán)格按照國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)決定中的有關(guān)要求，進(jìn)一步加強(qiáng)重點(diǎn)流域、區(qū)域建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境監(jiān)管工作。(孫秀艷)
