今年3月，愛爾蘭政府把每個塑料袋的稅收提高7歐分，即每個塑料袋的稅收由原來的15歐分提高到22歐分，以減少環境污染。英國也在不久前提出“使用塑料袋征收環境稅的議案”。意大利、肯尼亞等國早已對塑料袋征收了相關稅賦。而我國，盡管在兩年前就有環保人士呼吁對塑料袋征收消費稅或環境稅，旨在降低塑料袋的生產、使用，但時至今日，塑料袋稅開征之事卻未見絲毫動靜。記者在采訪中了解到，消費環境的不成熟，讓塑料袋稅難以啟動。

　　早在2005年，征收塑料袋稅的意圖已經初見端倪。北京市政協委員郭耕在當年的“兩會”上建議，以征收環保稅的方式，提高塑料袋的銷售價格，限制人們無節制地使用塑料袋。北京市發改委在回復時表示，已經向財政部提出將塑料袋納入消費稅征收范圍的建議。同年，國稅總局相關負責人在介紹“十一五”稅改方向時透露，稅改將包括調整完善廢舊物資的稅收政策，促進資源綜合利用和稅收征管；完善環境保護稅收政策，制定鼓勵節能的稅收政策，促進環境友好型、資源節約型社會建設等方面。專業人士則將這些環保性的稅收，定義為“綠色稅收”。對此，西安交大經濟與金融學院李香菊教授分析認為：“在中國執行‘綠色稅收’思路的具體表現形式有很多，比如，嚴格限制一次性物品的使用，并將其納入消費稅征收范疇。”結合我國國情，執行綠色稅收的思路，將把一次性筷子、塑料袋、紙尿布等納入消費稅征收范疇。

　　兩年過去，伴隨各國關于塑料袋等資源、環境產品稅費體制的健全和完善，由于多種原因，我國的相關工作遲遲沒有展開。

　　盡管近10年來，廣州的塑料垃圾增長了近40倍，垃圾中的塑料袋一年達近70億個，大部分市民深知塑料袋對環境的負面影響，但近日，廣州媒體的一項調查顯示，接受“征收塑料袋環境稅”的只有少數人。究其原因，有環保人士指出，推廣塑料袋有償使用，目前存在兩大難點。首先是沒有針對塑料袋使用的法律規章，很大程度上只能靠消費者自覺，這使有關部門即使想做工作，也無法可依；其次是推廣難，雖然商家普遍贊同有償使用，卻害怕因此得罪顧客而不敢嘗試。

　　北京市發改委曾經表示，按照污染者付費原則，在生產廠家生產塑料袋和超市為顧客提供塑料袋這一過程中，生產廠家、超市、顧客都對制造污染負有責任，理應各自承擔減輕或消除污染的義務。對此，有消費者認為，商家收取塑料袋稅，未必就用在環保上，而可能成了他們利潤的一部分。也有人稱，買平價商品收取塑料袋稅很不合理，“我買的青菜才1元多，還要另交塑料袋錢？”而一些經營者則表示，讓消費者為塑料袋買單有難度，“如果要強行征收，可能會趕走客人。這樣的法規就算頒布，也缺少實際基礎。而且，稅收中的一部分應用于污染治理，不應再征收額外費用。”

　　另外，從政府角度考慮，塑料袋稅操作起來的確不容易。一是塑料袋生產過程比較簡單，產品運輸方便，廠家生產不受地域限制；二是地方不能開征稅種，因此“征收塑料袋環保稅只能在國家層面實施，地方根本無法進行”。

　　記者算了一筆賬，一個超市門店一天的平均客流量超過1萬人，按這個客流量、每個顧客平均消耗2個塑料袋計算，保守估計，僅一家超市一個月至少使用60萬個塑料袋。而根據別國經驗，實施塑料袋稅的確可以起到保護環境，減少使用塑料袋的作用。塑料袋征收稅費所得的財政收入，可以用來研制環保方便袋，處理以前形成的塑料垃圾。當愛爾蘭還在對每個塑料袋征收15歐分稅款的時候，已經使90%%的白色污染得到控制，其所收資金用于廢塑料袋的收集，成效顯著；韓國自1998年對塑料袋實施收費政策后，使用量驟減80%%。

　　不過，有消費者根據自己的實際情況建議，如果真要征收塑料袋稅，費用也不宜太高，應依據買東西的價錢來判斷。如果買貴重物品，加5毛錢無所謂，但是如果買平價商品，則應再少些，可以考慮實行階梯式收費。(史曉菲）