中國(guó)青年報(bào)：國(guó)資委官員何以“胳膊肘往外拐”

　　國(guó)資委要求央企向財(cái)政部上繳利潤(rùn)“真實(shí)準(zhǔn)確”

　　中國(guó)工商銀行、中國(guó)石油、中國(guó)移動(dòng)三大企業(yè)名列全球十大賺錢(qián)企業(yè)，利潤(rùn)過(guò)千億元，上繳國(guó)家的利潤(rùn)數(shù)額卻只有200多億，上繳比例最高只有10%,國(guó)企利潤(rùn)究竟流向何處引發(fā)質(zhì)疑。民間發(fā)出這樣的詰問(wèn)：誰(shuí)來(lái)回答“國(guó)企賺的錢(qián)”都哪兒去了？(據(jù)央視《新聞1＋1》)

　　事實(shí)上，國(guó)企巨額利潤(rùn)不能惠及全民，是一個(gè)老生常談的話題。“誰(shuí)投資，誰(shuí)受益”的基本原則，異化成了“全民投資，親近者受益”的怪異現(xiàn)狀，公眾對(duì)國(guó)企巨額利潤(rùn)哪有基于股東身份的“共同的利益感覺(jué)”？雖然2007年國(guó)資委發(fā)布政策，結(jié)束了國(guó)企13年不繳紅利的時(shí)代，但上繳比例最高的只有10%。

　　公眾也許不清楚的是，即便是這10%，也并非完全納入公共財(cái)政，用于增加社會(huì)公共福利；相反，有一部分“取之于國(guó)企，用之于國(guó)企”，只不過(guò)換了一只籃筐來(lái)裝而已�，F(xiàn)實(shí)意義上，公眾所期待的那種落入個(gè)人荷包的國(guó)企分紅，至少目前是根本不存在的。

　　租、稅、利是三個(gè)完全不同意義的概念，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下代表不同的制度安排。租是合同收入，稅是法定收入，利是剩余收入。對(duì)于國(guó)企而言，除了上繳國(guó)家的稅收，界定相對(duì)清晰之外，其稅后利潤(rùn)實(shí)際并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的真實(shí)利潤(rùn)，而是包含了租與利兩個(gè)方面。

　　我們都知道，壟斷國(guó)企之所以那么能賺錢(qián)，不是因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)者格外有才，而是因?yàn)槠渲邪�含了很多別人不可企及的資源性利潤(rùn)以及壟斷性利潤(rùn)。換言之，壟斷國(guó)企的稅后利潤(rùn)，應(yīng)該明確區(qū)分為壟斷性利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)性利潤(rùn)兩個(gè)部分，前者得益于國(guó)家賦予的壟斷地位和各種資源型、政策性?xún)?yōu)待，理當(dāng)以壟斷稅的形式抽走，并納入公共財(cái)政；后者才是一般企業(yè)意義上的利潤(rùn)，這部分利潤(rùn)公司董事會(huì)有權(quán)決定是否分紅，如果確定分紅，則應(yīng)按國(guó)家股份所占比例向公共財(cái)政分發(fā)紅利。

　　總而言之，作為一個(gè)企業(yè)，國(guó)企有權(quán)決定是否分紅以及如何分紅，并實(shí)行同股同權(quán)的紅利分配；但是，作為一個(gè)享受了各種行政壟斷優(yōu)待的特殊企業(yè)，則理應(yīng)先行在稅后利潤(rùn)中扣除相應(yīng)的壟斷稅向國(guó)家上繳。先是國(guó)企壟斷稅，然后才是國(guó)企分紅，惟其如此，國(guó)企賺錢(qián)才真正有可能惠及全民。(盛翔)