據2月10日《都市快報》報道，去年年底，浙江杭州市委書記王國平在研究給杭州市民派發消費券時提出，“書記、市長帶頭，到1萬多名公務員，有可能的話，再到國家撥款事業單位，這些公務員和工作人員的工資和福利，要切出5%至10%，以消費券的形式發放。”

　　這是繼杭州去年拿出1個億向部分人群發放消費券之后，杭州市打算推出的又一舉措。所不同的是，這次不用財政資金，而是直接從公務員工資中扣。

　　在商務部官員對成都、杭州此前做法表示肯定之后，杭州的“新舉措”格外引人關注。再加上直接關系到個人的工資問題，因此引起社會各界的普遍關注。

　　記者今日就此問題探尋多位法律專家時，他們直言這種做法違法。

　　　　“以券代薪”限制公民薪酬使用權

　　中國社會科學院法學所研究員莫紀宏告訴法制日報記者，“我國雖然沒有工資法，但是其他與此有關的制度是存在的”：勞動法明確規定，工資應當以貨幣形式，按月支付給勞動者本人，不得克扣或無故拖欠勞動者工資；消費者權益保護法第10條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利；公務員法也明確，公務員享有獲得工資報酬、享受福利和保險待遇的權利。

　　“這就很明確，工資是勞動者所得的法定貨幣。他想用工資買什么或者不買什么，這是勞動者個人的權利，任何人不得侵犯。要求將一部分工資變成消費券，強迫消費，違反諸多法律規定。”

　　他同時強調，如果國家要將公務員或者其他勞動者工資的一部分變成消費券，也就是改變工資的用途，那就涉及修改法律了。即便如此，也得向社會公示，征求絕大多數勞動者的意見，按照法律程序進行。

　　北京大學財經法研究中心主任、博士生導師、中國法學會財稅法學會會長劉劍文觀點則更直接：“這是侵犯公民財產權的行為。很顯然，工資是公民財產權的重要組成部分，公民有支配、處分的權利。一定要他將自有財產變成消費券，就有侵權之嫌”。

　　　　“第二貨幣”會對貨幣政策造成沖擊

　　“從目前的公開報道來看，大有全國各地都興起消費券的勢頭”。中國政法大學教授李曙光對消費券一事很關注。

　　據了解，去年底，成都向全市城鄉低保、農村五保及城鄉重點優撫對象發放消費券，人均100元，共計3791萬元；今年初，杭州市政府拿出1億元，向低保家庭、困難家庭約1.55萬戶，每戶發200元消費券，向全市區退休職工，約31萬人，每人200元消費券；向全市小學、初中、高中生，共26萬人，每人100元。南京市政府也表示，將向市民發放2000萬元的鄉村旅游消費券，廣東東莞市政府也打算給全市戶籍人口中的12.2萬低收入者，每人發1000元的紅包。

　　有業內人士向記者分析，“商務部官員對成都、杭州做法的肯定，會引起全國各地效法�！�

　　“消費券的發放，如果所發放的消費券不是用地方財政相同數目的資金進行沖抵的話，就會對現行的貨幣政策造成沖擊”，李曙光今日接受法制日報記者采訪時開門見山地說，“各地發放的消費券，實際上就是起貨幣的作用�？墒窃黾迂泿殴�應量或者減少貨幣供應量，是國家貨幣政策的重要內容，要不要發放貨幣、發放多少貨幣，是央行根據我國經濟發展狀況確定的。消費券的發放，很可能會破壞國家貨幣政策的應有作用”。

　　　　會對現有稅收政策造成沖擊

　　“向某一部分人發放消費券，實際上就是對部分人的退稅，是貨幣的再分配�！崩钍锕夥治稣f，“再分配一般是通過稅收法律和政策進行的。因此，發放消費券，會對現有稅收政策造成沖擊�！�

　　有業內人士向法制日報記者分析，如果是由地方財政出錢發放消費券，還有一個錢從哪里來的問題。這部分錢是否經過了必要的法律程序、是否壓縮了其他項目的預算支出，如果是這樣，就會對地方的財政預算帶來影響。如果不從財政預算收入中出，那就可能會通過地方財政赤字或者其他行政收費中來，會不會因此而發生多收費不當收費呢？實在拿不出，就極有可能采用擠占勞動者工資等非法手段進行。

　　李曙光認為，“其實，對一部分人發放消費券，無論錢從哪里來，都會對另一些納稅人的權利造成影響，對那些未得到消費券的人來說不公平。但消費券注定不會是全社會人人都享有的，除非像臺灣省那樣，人人都有消費券。”

　　“發放消費券，看似一件小事，甚或是拉動內需的好方法，但要從全國大局出發，綜合各種因素�！崩钍锕夥Q，“如果像現在這樣，任由各地進行，會出現很多問題，甚至會對宏觀經濟造成不好的影響”。(周芬棉）