為什么開(kāi)征燃油稅逾十年擇不到機(jī)？一直以來(lái)，最流行也最動(dòng)聽(tīng)的是，國(guó)際油價(jià)攀升強(qiáng)拉國(guó)內(nèi)油價(jià)走高，牽一發(fā)而動(dòng)全身的費(fèi)改稅會(huì)對(duì)價(jià)格上行推波助瀾，恐怕令用油者很受傷。如果公之于眾的這理由理直氣壯，那么眾口詢(xún)問(wèn)的這邏輯也無(wú)可辯駁：現(xiàn)在不實(shí)施更待何時(shí)？

　　針對(duì)原油期價(jià)重挫，歐佩克10月24日宣布，11月1日開(kāi)始將每日減產(chǎn)150萬(wàn)桶，但利好難阻下滑，每桶64.15美元的紐交所當(dāng)日收?qǐng)?bào)價(jià)，距7月11日每桶147.27美元的頂點(diǎn)更遠(yuǎn)。

　　國(guó)際市場(chǎng)巨幅震蕩堪稱(chēng)奇觀，更堪稱(chēng)奇觀的是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)波瀾不驚———6月20日國(guó)家發(fā)改委上調(diào)成品油基價(jià)至今，加油站各式各號(hào)油價(jià)穩(wěn)如泰山。周遭淪陷，不經(jīng)意間把我國(guó)從全球油價(jià)洼地托上了高地，據(jù)央視《第一時(shí)間》10月23日?qǐng)?bào)道，早在10月6日當(dāng)周，美國(guó)加油站每加侖汽油售3.151美元，而國(guó)內(nèi)93號(hào)汽油每升6.25元左右的價(jià)格合每加侖3.46美元。

　　波瀾不驚與巨幅震蕩的強(qiáng)烈反差，源于管制市場(chǎng)與自由市場(chǎng)的根本區(qū)別，這就難怪國(guó)家發(fā)改委被質(zhì)疑。畢竟，6月20日，決定跟漲是因“一個(gè)時(shí)期，國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)大幅度上漲，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格與原油價(jià)格倒掛、供求矛盾日益突出”，照此邏輯，后來(lái)從沒(méi)跟跌當(dāng)然匪夷所思。

　　不過(guò)，到此為止的質(zhì)疑，是默認(rèn)國(guó)家發(fā)改委的“價(jià)格權(quán)威”地位，寄望看得見(jiàn)的手使油價(jià)合理，屬于典型的一廂情愿，僅具情緒宣泄作用。真正有價(jià)值的，是呼吁不失時(shí)機(jī)地推進(jìn)成品油價(jià)格形成機(jī)制改革，實(shí)現(xiàn)1998年便明確的接軌國(guó)際市場(chǎng)的目標(biāo)———不是形式上的價(jià)格水平靠攏的接軌，而是實(shí)質(zhì)上的價(jià)格由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)給定的接軌，把“價(jià)格權(quán)威”交還看不見(jiàn)的手。

　　可是，央視《第一時(shí)間》告訴我們，國(guó)家發(fā)改委能源研究所研究員高世憲給還權(quán)市場(chǎng)澆了瓢冷水。他表示：目前時(shí)機(jī)還未成熟，國(guó)內(nèi)外油價(jià)接軌需解決此前長(zhǎng)期“油價(jià)倒掛”等遺留問(wèn)題。高世憲的表態(tài)，透露的是他供職的國(guó)家發(fā)改委的意見(jiàn)嗎？油價(jià)，真與國(guó)際市場(chǎng)接不上軌？

　　與國(guó)內(nèi)外油價(jià)走勢(shì)形影不離的，是擇機(jī)開(kāi)征燃油稅好事多磨———1994年動(dòng)議，1999年《公路法》法定，2000年方案基本成型，2001年國(guó)稅總局局長(zhǎng)金人慶透露已準(zhǔn)備就緒，2004年國(guó)稅總局局長(zhǎng)謝旭人透露已進(jìn)入審批程序，2006年財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶表示2007年將抓緊完善改革方案并擇機(jī)實(shí)施，3個(gè)月前財(cái)政部經(jīng)濟(jì)建設(shè)司副司長(zhǎng)曾曉安稱(chēng)此舉將擇機(jī)出臺(tái)……

　　拿誰(shuí)用路誰(shuí)付費(fèi)的燃油稅替代按車(chē)一刀切的相關(guān)公路行政性收費(fèi)，不僅更體現(xiàn)公路建設(shè)成本的公平負(fù)擔(dān)，而且可推動(dòng)節(jié)約用油、減輕排放污染、緩解交通擁堵、降低征收成本、遏制收費(fèi)腐敗等。所以，迄今擇機(jī)不成，且不論法律長(zhǎng)期一臉尷尬，累計(jì)社會(huì)福利損失也不是小數(shù)。

　　為什么開(kāi)征燃油稅逾十年擇不到機(jī)？一直以來(lái)，最流行也最動(dòng)聽(tīng)的是，國(guó)際油價(jià)攀升強(qiáng)拉國(guó)內(nèi)油價(jià)走高，牽一發(fā)而動(dòng)全身的費(fèi)改稅會(huì)對(duì)價(jià)格上行推波助瀾，恐怕令用油者很受傷。如果公之于眾的這理由理直氣壯，那么眾口詢(xún)問(wèn)的這邏輯也無(wú)可辯駁：現(xiàn)在不實(shí)施更待何時(shí)？

　　然而，也有不可思議的聲音應(yīng)時(shí)響起———在新一期《經(jīng)濟(jì)》雜志上，以《還有無(wú)必要開(kāi)征燃油稅》為題，中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)研究所副所長(zhǎng)高培勇撰文稱(chēng)，只要將現(xiàn)行行政收費(fèi)規(guī)范化，鏟除可能“亂”收的土壤，效果并不比開(kāi)征燃油稅差，若再計(jì)算費(fèi)改稅可能的周折和成本，規(guī)范收費(fèi)反可能事半功倍。這種高論，無(wú)視燃油稅的利益分配公平取向之根本功能，實(shí)在驚人。

　　據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理，我不相信，油價(jià)政府掌控、特立獨(dú)行，比油價(jià)市場(chǎng)左右、對(duì)接全球更能靈敏反應(yīng)供求；據(jù)財(cái)政運(yùn)動(dòng)一般原理，我不相信，公路行政性收費(fèi)比征收燃油稅更能妥善協(xié)調(diào)利益。相反，我認(rèn)同這種把脈：油價(jià)接不上軌是因有人喜歡壟斷市場(chǎng)，燃油稅擇不到機(jī)是因有人偏愛(ài)收費(fèi)權(quán)力。

　　本質(zhì)上，油價(jià)接軌國(guó)際無(wú)需覓時(shí)，燃油稅上路不必?fù)駲C(jī)，關(guān)鍵看有否拿壟斷開(kāi)刀、對(duì)權(quán)力約束的決心———若說(shuō)正當(dāng)其時(shí)、恰逢良機(jī)能順利些，則當(dāng)下頗佳，猶需警惕反調(diào)換個(gè)聲腔又來(lái)。(祝俊初)