今天下午，全國人大常委會組成人員對循環經濟法草案進行了分組審議。委員們提出制定循環經濟法十分必要，但目前這部法律草案比較原則，多是倡導性要求，而且僅靠處罰和行政手段不夠，應更多采用市場化手段促進循環經濟的可持續發展。

　　提請本次會議審議的草案刪去了一審稿中對城市居民生活所用電、氣、自來水實行累進加價收費制度的規定。緣由是采用這種辦法尚不成熟，涉及問題比較復雜。

　　而在今天下午的分組審議中，委員們對此提出了不同看法。

　　蔡昉委員認為對這個問題的說明和理由不是很恰當。他說，“實行收費累進加價制度，是利用價格杠桿非常重要的一個制度，并已成為原則性概念，而技術問題是可以解決的，比如如何根據每個家庭的不同情況合理確定使用水電氣的基數，對低收入家庭的加價承受能力，及用卡的技術，這些都不應該成為立法中原則性問題的反對因素。”

　　蔡昉委員介紹，國務院過去有很多規范性條例和法規，比如2004年國務院辦公廳就頒布了關于推進水價改革促進節約用水保護水資源的通知，其中就談到了差別定價的問題。

　　他舉例說，寧波市就實行了居民用水累進定價的制度，每天可以節約兩萬噸水，效果很明顯，技術上也沒有發現有不可實施的問題。

　　從國外的經驗看，相當多國家也實行對居民用水差額定價，如日本，其居民用水定價分為兩部分，一部分是基本水價，比如10噸水，超過10噸以后，就隨著使用量的增加而加價，加到一定程度，超過20噸以后，就叫超量水量，價格就完全不一樣了。橫濱從基價開始到超量水價會達到4.3至5.7倍，計算方式是累進的。加拿大也實行累進水價制度。澳大利亞有3種水費定價方式，有的地方實行一費制，有的地方根據納稅基數確定不同收入水平家庭，為不同家庭用水差別定價。

　　“從國務院的規定到國內一些地區實施的經驗，以及國際上普遍帶有趨勢性的做法看，實行差別定價是沒有問題的。”蔡昉委員說。

　　全國人大代表梁維特說，法律是循環經濟的保證，但經濟手段，主要是價格的調節，才是循環經濟得以發展的根本。

　　“過低的資源價格水平以及不合理的價格結構會在很大程度上降低‘減量化、再利用、資源化’的動因。”梁維特代表認為，對電氣水實行累進加價收費可能在客觀條件、組織實施等方面還存在一定障礙。“但不能因噎廢食，可以采取比較靈活和彈性的方式對這兩款予以修改。”他建議，對累進加價收費涵蓋范圍可拓展到各類工商企業，并應明確給予節約資源的個人和企業以一定的價格優惠。

　　吳曉靈委員也不贊同把這一條款刪除。她說，我們的水、電、氣資源是非常有限的，只有用價格杠桿才能夠抑制浪費，所以在循環經濟法里，要把大的原則定下來。

　　她建議應把累進加價收費作為價格手段的一種激勵措施，把相關條款修改為“國務院和省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門應當運用價格手段，抑制生產消費中對能源、資源的浪費行為；應該按照國家產業政策，對資源高消耗行業中限制類項目實行限制性的價格政策”。

　　齊續春委員說，實行累進加價最難的是實際執行。“實際上真正費水的不是老百姓，老百姓都很省水，天天開著自來水浪費水的家庭極少，但一些用水大戶都是企業，包括那些洗車行，他們的用水量太大了，累進加價收費主要應從企業入手。”

　　侯建國委員認為最有效的辦法應該通過市場化的機制，適當提高各種資源的使用成本，才有可能做到最有效的節約資源。

　　侯建國委員舉例說，作為汽車行業，現在國家有千萬輛以上的小汽車，排量大部分都在2.0升以上，大家在購車消費的時候很少考慮經濟性的小排量車，歐洲國家大排量的汽車明顯較少，我們國家現在還沒有對大排量的車按照排量來征收環境稅。

　　嚴雋琪副委員長提出，“既然是循環經濟，還是離不開經濟手段。”她很贊成對回收產業的大力鼓勵，包括產業政策。

　　“現在大家用再生品，但是現實的問題是再生品的價格比較昂貴。公共財政應該帶頭使用再生品，但是買一張再生紙的價格和一張普通紙的價格是不一樣的。所以要給予再生品價格補貼。同時要在科技創新促進再利用方面加大力度。”她說。

　　“循環經濟中的節能減排和廢物利用主要靠激勵機制才能變成大家的自覺行動，而不是靠處罰和行政手段。”呂薇委員說，現在的法律草案中，處罰是比較輕的，激勵機制又比較虛，缺乏有針對性的激勵機制。(崔麗 程剛)