全球糧價(jià)上漲已牽動(dòng)國(guó)人的心，這不僅關(guān)系到普通老百姓飯桌，更關(guān)系到國(guó)家未來(lái)的農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。

　　中國(guó)人民大學(xué)周立教授歷時(shí)一年，對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)和糧食市場(chǎng)進(jìn)行了“田間考察”和調(diào)研，訪問(wèn)眾多基層消費(fèi)者、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者以及NGO行動(dòng)者和研究者。經(jīng)過(guò)3個(gè)月的寫作，他完成了題為《美國(guó)的糧食政治與糧食武器》的報(bào)告，對(duì)全球糧食產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行了相對(duì)完整的梳理，并提出中國(guó)糧食政策的方向性建議。

　　本報(bào)記者就當(dāng)下全球糧食問(wèn)題對(duì)他進(jìn)行了專訪。

　　農(nóng)業(yè)是最容易被資本所拋棄的

　　記者：如何看待去年以來(lái)的這一輪全球糧價(jià)暴漲？已有的分析說(shuō)，各國(guó)糧食儲(chǔ)備下降、出口國(guó)干旱歉收、乙醇汽油開(kāi)發(fā)、石油漲價(jià)，還有中印等發(fā)展中國(guó)家工業(yè)用地?cái)D占耕地、生活水平提高糧食需求量增大，這些原因共同構(gòu)成了糧價(jià)上漲。請(qǐng)問(wèn)，您認(rèn)為這中間最根本的問(wèn)題是什么？

　　周立：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)業(yè)缺乏資本青睞，常常成為投入不足的產(chǎn)業(yè)，這使得其穩(wěn)定的供給常常是脆弱的。糧食儲(chǔ)備下降、出口國(guó)干旱歉收、石油化肥農(nóng)藥等農(nóng)業(yè)投入品漲價(jià)、工業(yè)化城市化占地等因素，在近兩年集中釋放，影響了糧食的穩(wěn)定供給，打破了本來(lái)應(yīng)該相對(duì)穩(wěn)定的糧食供求平衡。

　　如果不能就農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的自身規(guī)律以及現(xiàn)代化系統(tǒng)對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的擠壓，形成基礎(chǔ)性的認(rèn)識(shí)，糧食危機(jī)還會(huì)階段性甚至周期性地出現(xiàn)。

　　而危機(jī)的受害者，幾乎都是恩格爾系數(shù)(食物消費(fèi)占收入水平比例)較高的平民，不管是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家。不幸的是，貧困人口絕大部分集中在發(fā)展中國(guó)家，他們的政府無(wú)法像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，為應(yīng)對(duì)糧價(jià)上漲而提供食物補(bǔ)貼。

　　記者：您認(rèn)為忽視農(nóng)業(yè)和農(nóng)村是一種“全球現(xiàn)象”，這是糧食危機(jī)的根源？

　　周立：相對(duì)于工業(yè)和服務(wù)業(yè)，以及各種新興產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)是最容易被資本所拋棄的。

　　原因十分明顯：短時(shí)期內(nèi)，農(nóng)產(chǎn)品的供給和需求，都是相對(duì)穩(wěn)定的，不可能如其他產(chǎn)業(yè)一樣，有爆炸性增長(zhǎng)。農(nóng)業(yè)滿足的，又主要是人們的食物需求，在短時(shí)期內(nèi)，人口數(shù)量是既定的，對(duì)食物的需求量，自然也是相對(duì)穩(wěn)定的。所以，農(nóng)業(yè)是最不容易擴(kuò)張的一個(gè)部門。因此，在資本面前，農(nóng)業(yè)是最容易被忽視的。這也是發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)高補(bǔ)貼的根本原因——他們的政府在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。

　　同時(shí)，這卻是發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)出現(xiàn)悲劇性結(jié)果的根本原因，他們無(wú)力彌補(bǔ)這一市場(chǎng)失靈。一方面，他們的政府或者沒(méi)有認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)的基本規(guī)律，或者無(wú)力支付高補(bǔ)貼；另一方面，他們?cè)诿媾R本國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的侵襲時(shí)，漸漸喪失糧食供給的自主性。因此，農(nóng)業(yè)無(wú)利潤(rùn)、農(nóng)民流離失所、農(nóng)村凋敝，是資本在全球范圍內(nèi)擴(kuò)張的必然現(xiàn)象，更是發(fā)展中國(guó)家的常見(jiàn)現(xiàn)象。

　　美國(guó)的垃圾桶與赤貧人口的胃

　　記者：亞、非、拉一些國(guó)家已出現(xiàn)糧荒，并導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。為什么糧食危機(jī)最早的受害者總是落后國(guó)家？這與他們國(guó)家的糧食政策有關(guān)嗎？

　　周立：實(shí)際上，糧食危機(jī)表面上常表現(xiàn)為總量問(wèn)題，而背后的原因卻是結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

　　回顧全球農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易之前的時(shí)代，我們看到，各個(gè)國(guó)家、各個(gè)地區(qū)，都有一個(gè)單獨(dú)的食物生產(chǎn)和經(jīng)銷體系，能夠至少保障其居民的基本生存。反而，在綠色革命發(fā)生，糧食單產(chǎn)大幅度提高的近幾十年，許多居民卻常常面臨糧荒的生存危機(jī)。兩相對(duì)比，我們不得不考慮農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易之害了。

　　在現(xiàn)代技術(shù)要素注入農(nóng)業(yè)后，糧食的總量，早已足夠喂養(yǎng)全球人口了。不幸的是，糧食的生產(chǎn)地區(qū)和糧食的消費(fèi)地區(qū)，卻出現(xiàn)日益嚴(yán)重的脫節(jié)。生產(chǎn)地，越來(lái)越集中在幾個(gè)糧食生產(chǎn)大國(guó)，而諸多主動(dòng)或被動(dòng)加入農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易體系的發(fā)展中國(guó)家，則失去了他們本來(lái)具有的本地化食品體系。只能仰賴糧食援助，或廉價(jià)糧食的供給。

　　食物是人類生存的第一需求。在食物體系上仰人鼻息的，自然是那些無(wú)力維系本地化食品體系的發(fā)展中國(guó)家。糧食供求一旦出現(xiàn)變數(shù)，受害的，自然也是這些國(guó)家的居民。

　　記者：有一種說(shuō)法，“不是糧食不夠吃，而是窮人買不起糧食”，這大概也屬于“結(jié)構(gòu)問(wèn)題”吧？

　　周立：美國(guó)是世界糧食出口第一大國(guó)，它能夠維系一個(gè)廉價(jià)的糧食生產(chǎn)體系，與美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治結(jié)構(gòu)、國(guó)家利益、居民消費(fèi)慣性以及巨型公司的“捕獲”有關(guān)，也是美國(guó)國(guó)內(nèi)糧食生產(chǎn)體系、食品消費(fèi)體系、能源消費(fèi)體系已經(jīng)產(chǎn)生路徑依賴的必然結(jié)果。伴隨石油價(jià)格的上漲，美國(guó)的資本化大機(jī)器農(nóng)業(yè)，面臨巨大的成本上漲壓力。尋求將糧食轉(zhuǎn)化為乙醇，以實(shí)現(xiàn)本國(guó)糧食生產(chǎn)體系、食物消費(fèi)體系、能源消費(fèi)體系的良性互動(dòng)，是題中應(yīng)有之義。

　　邏輯上說(shuō)，造成國(guó)際糧價(jià)上漲就是這種結(jié)構(gòu)矛盾的副產(chǎn)品。

　　不幸的是，仰賴美國(guó)等少數(shù)國(guó)家糧食援助或廉價(jià)糧食供應(yīng)的諸多發(fā)展中國(guó)家，則面臨著滅頂之災(zāi)。如果說(shuō)發(fā)展中國(guó)家糧食政策有失誤，那就是他們是弱國(guó)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到被單一食物體系同化后的危險(xiǎn)，或無(wú)力抵擋被同化的命運(yùn)。

　　2007年我在美國(guó)時(shí)看到一則報(bào)道，美國(guó)有1／4的食物，是丟進(jìn)垃圾桶里的。美國(guó)在2006年10月17日，誕生了其第3億個(gè)國(guó)民。簡(jiǎn)單計(jì)算，丟掉的食物，相當(dāng)于近8000萬(wàn)人口的消費(fèi)量。而當(dāng)時(shí)報(bào)道的全球因饑餓瀕臨死亡威脅的人口，也正好是8000萬(wàn)。不幸的是，這些食物是在美國(guó)的垃圾桶里，而不是在這些赤貧人口的胃里。

　　我們暫時(shí)的幸運(yùn)與我們還不夠“進(jìn)步”有關(guān)

　　記者：中國(guó)也正在經(jīng)歷食品價(jià)格上漲的考驗(yàn)。但在小麥、稻米等主要糧食品種上，相比國(guó)際價(jià)格似乎還相對(duì)穩(wěn)定。如何理解這中間的原因？

　　周立：相對(duì)于這些出現(xiàn)悲劇的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的糧食生產(chǎn)和消費(fèi)體系，還是相對(duì)獨(dú)立的。所以，在全球糧價(jià)上漲的時(shí)候，政府有能力調(diào)控糧價(jià)，能讓其保持穩(wěn)定，由此，也能保持社會(huì)穩(wěn)定。

　　可是，中國(guó)農(nóng)業(yè)的小部門化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、糧食市場(chǎng)化，正在不斷地推進(jìn)之中。此輪全球糧食價(jià)格上漲，中國(guó)之所以比較幸運(yùn)，與我們還不夠“進(jìn)步”有關(guān)，與農(nóng)民們普遍還在進(jìn)行自給自足的糧食生產(chǎn)和消費(fèi)直接相關(guān)。

　　但是，我們知道，伴隨10多年來(lái)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和糧食市場(chǎng)化的推進(jìn)，農(nóng)民為城市居民生產(chǎn)糧食的積極性，已經(jīng)消失殆盡。為自己生產(chǎn)糧食的農(nóng)民群體，也在大幅度地減少。在這一輪的“糧食戰(zhàn)爭(zhēng)”中，中國(guó)可能還能暫時(shí)保持中立。而在食物帝國(guó)下一輪的糧食洗牌過(guò)程中，中國(guó)沒(méi)有任何理由樂(lè)觀。

　　記者：許多分析稱，糧價(jià)上漲將是個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì)，您認(rèn)為未來(lái)一段時(shí)間中國(guó)是否能維持糧價(jià)穩(wěn)定？

　　周立：糧食價(jià)格的長(zhǎng)期高企，并不符合糧食主要輸出國(guó)的長(zhǎng)期利益，也不符合食物帝國(guó)主導(dǎo)者的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益。所以，未來(lái)三五年內(nèi)，糧食價(jià)格必然還有一個(gè)下落的過(guò)程，在未來(lái)這一輪糧價(jià)洗牌過(guò)程中，中國(guó)、印度等國(guó)的小農(nóng)和獨(dú)立的食物體系，可能會(huì)受到毀滅性的打擊。

　　實(shí)際上，中國(guó)的主要糧食價(jià)格，早已既“踏破了地板”(成本價(jià))、又“捅破了天花板”(國(guó)際價(jià))，中國(guó)的糧食價(jià)格調(diào)控，這十多年來(lái)一直沒(méi)有任何彈性空間。只是自從去年“天花板”價(jià)格大幅度上漲后，中國(guó)糧價(jià)才看起來(lái)具有競(jìng)爭(zhēng)性。正因?yàn)檫@樣，當(dāng)這一輪全球糧食價(jià)格上漲風(fēng)潮結(jié)束后，中國(guó)糧食生產(chǎn)體系面臨的打擊，將是毀滅性的。

　　“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”真的不堪一擊？

　　記者：在中國(guó)，人們通常把發(fā)達(dá)國(guó)家的“農(nóng)業(yè)資本化、產(chǎn)業(yè)化、集約化”，看作農(nóng)業(yè)改革和發(fā)展的目標(biāo)，并認(rèn)為當(dāng)下落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下根本無(wú)法對(duì)抗國(guó)內(nèi)外的大型糧食企業(yè)，甚至成為被剝奪的對(duì)象。您怎么看這個(gè)問(wèn)題？

　　周立：拉美和非洲的許多國(guó)家，已經(jīng)在食物帝國(guó)的誘使和迫使下，失去了傳統(tǒng)的本地化食品，被拖出原來(lái)的自給自足的本地化食品體系，其國(guó)民也被塑造成為食品帝國(guó)所需要的生產(chǎn)者和消費(fèi)者。中國(guó)也正在這一進(jìn)程之中。

　　當(dāng)一國(guó)的政府決策者和農(nóng)業(yè)專家們，多已被“洗腦”，認(rèn)同本地化食品體系不如全球化食品體系，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式不如農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式，低投入、低耗能農(nóng)業(yè)不如高資本、高耗能農(nóng)業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)候，悲劇的大幕就真正拉開(kāi)了。

　　美國(guó)大農(nóng)場(chǎng)模式，是與美國(guó)耕地多、勞力少、資本充足、能源價(jià)格低廉等基本國(guó)情相適應(yīng)的，同時(shí)，又是在殖民擴(kuò)張和高額補(bǔ)貼兩大基本政治背景下出現(xiàn)的。世界上除了加拿大、澳大利亞這幾個(gè)國(guó)情和政治軍事背景類似的國(guó)家外，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家有美國(guó)這樣的發(fā)展大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)行產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)的條件。世界上還沒(méi)有一個(gè)先例，是靠和平手段(如市場(chǎng)交易)形成大農(nóng)場(chǎng)模式。也沒(méi)有一個(gè)先例，不依靠對(duì)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)場(chǎng)高補(bǔ)貼，就能擊垮小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)的。

　　篤信“農(nóng)業(yè)資本化、產(chǎn)業(yè)化、集約化”信條的人，是看到了農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開(kāi)放條件下，小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)無(wú)力和產(chǎn)業(yè)化食物帝國(guó)抗衡的表象，但沒(méi)有看到背后那只“看得見(jiàn)和看不見(jiàn)的手”。

　　記者：您在美國(guó)做過(guò)長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)調(diào)查，美國(guó)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的真實(shí)情況是怎樣的？

　　周立：美國(guó)的小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)，在1930年以來(lái)，破產(chǎn)了60%,這是政府只對(duì)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)場(chǎng)高額補(bǔ)貼的結(jié)果，并不是他們的競(jìng)爭(zhēng)力不如產(chǎn)業(yè)化農(nóng)場(chǎng)。如果我們認(rèn)真看一下恰亞諾夫、斯科特和黃宗智基于蘇聯(lián)、東南亞和中國(guó)的實(shí)證資料研究，并親自到田間地頭去問(wèn)問(wèn)農(nóng)民，為什么種糧不賺錢但大多數(shù)還堅(jiān)持種糧，就會(huì)體會(huì)到小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)幾千年來(lái)生生不息的生命力。

　　表面看，小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)無(wú)力對(duì)抗產(chǎn)業(yè)化糧油企業(yè)，背后的事實(shí)是，中國(guó)政府不如美國(guó)政府那么有錢。

　　所以，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署人類發(fā)展報(bào)告處處長(zhǎng)凱文·霍金斯才會(huì)說(shuō)：“在自由市場(chǎng)的花言巧語(yǔ)和強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)技場(chǎng)優(yōu)點(diǎn)的背后，鐵的事實(shí)是一些世界上最窮的農(nóng)民被迫進(jìn)入與工業(yè)國(guó)家的財(cái)政部而不是北部農(nóng)場(chǎng)主的競(jìng)爭(zhēng)。”

　　如若說(shuō)中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，那是因?yàn)榘阉麄円粋�(gè)個(gè)形單影只地拉到了和美國(guó)財(cái)政部同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的擂臺(tái)上。然而，美國(guó)的小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)破產(chǎn)后，美國(guó)政府會(huì)為他們買單，做出“金降落”(記者注：對(duì)被收購(gòu)者的高額補(bǔ)償費(fèi))的制度安排。諸多拉美國(guó)家、非洲國(guó)家、包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲國(guó)家的小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)破產(chǎn)，卻無(wú)法得到本國(guó)政府的財(cái)政支援和就業(yè)幫助。

　　諸多的政策制定者和咨詢者，會(huì)看到美國(guó)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)場(chǎng)模式的表面成功，卻對(duì)墨西哥、阿根廷、非洲國(guó)家，甚至中國(guó)自己產(chǎn)業(yè)化農(nóng)場(chǎng)失敗的事實(shí)視而不見(jiàn)。這種咄咄怪事，一直發(fā)生在我們身邊，人們卻視而不見(jiàn)。

　　中國(guó)如何應(yīng)對(duì)“食物帝國(guó)”挑戰(zhàn)？

　　記者：有很多分析認(rèn)為，美國(guó)的“生物能源計(jì)劃”本質(zhì)上是一種戰(zhàn)略性的“糧食武器”。乙醇汽油并不能根本改變美國(guó)的能源供應(yīng)，卻加劇了全球糧食供應(yīng)的緊張局面。芝加哥商品市場(chǎng)大宗糧食期貨暴漲，則成為現(xiàn)貨市場(chǎng)全球糧價(jià)上漲的背后推手。您如何看待這個(gè)問(wèn)題？如果這真是“糧食武器”，它要打擊誰(shuí)？為什么？

　　周立：美國(guó)可能是世界上惟一一個(gè)制定了全球性糧食、能源戰(zhàn)略，并有能力實(shí)施全球戰(zhàn)略的國(guó)家。因此，美國(guó)的石油儲(chǔ)備、糧食儲(chǔ)備以及生物能源計(jì)劃，都服從于整個(gè)全球戰(zhàn)略。美國(guó)期貨市場(chǎng)、現(xiàn)貨市場(chǎng)的價(jià)格聯(lián)動(dòng)，是有意策劃，還是因應(yīng)全球糧價(jià)變動(dòng)以及供求變化的市場(chǎng)行為？就我所知道的信息，還不足以做出判斷。

　　但是，食物帝國(guó)的擴(kuò)張，不在于一時(shí)、一地。而且，食物帝國(guó)的主導(dǎo)者，在全球糧食貿(mào)易體系中，漲也收益，落也收益，早已經(jīng)做到了贏家通吃。不是帝國(guó)核心成員的經(jīng)濟(jì)體，自然而然，是一輪又一輪糧食價(jià)格波動(dòng)的輸家。

　　記者：我曾做過(guò)中國(guó)大豆的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)去年以來(lái)中國(guó)食品價(jià)格上漲主要源頭是國(guó)際大豆價(jià)格暴漲，而中國(guó)的大豆和豆油恰恰對(duì)外依賴性很強(qiáng)。您認(rèn)為在一個(gè)由“食物帝國(guó)”控制的時(shí)代，作為中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，其糧食政策和農(nóng)業(yè)政策需把握的關(guān)鍵問(wèn)題是什么？

　　周立：中國(guó)選擇了讓部分農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化，也就選擇了愿意讓這部分農(nóng)產(chǎn)品接受一個(gè)單一食品體系的控制。入世以來(lái)，中國(guó)的大豆，已基本上被食物帝國(guó)控制。玉米，可能也在這一過(guò)程之中。所以，豆油、豆粕以及飼料價(jià)格、生豬等肉禽價(jià)格的上漲，自然也就隨之而來(lái)了。

　　在食物帝國(guó)以不可阻擋的趨勢(shì)形成和拓展其疆域的時(shí)候，想要逃脫被其控制的命運(yùn)，幾乎是不可能的。如此，我們只能局部地、改良性地推出一些替代方案，讓意圖自救的小范圍農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、消費(fèi)者和局部區(qū)域，能以一個(gè)本地化食品體系的創(chuàng)建，能以一場(chǎng)消費(fèi)革命的開(kāi)展，進(jìn)行一些改良性的努力。使得自己生產(chǎn)的、食用的食物，盡可能是健康的。使得鄉(xiāng)村生活和傳統(tǒng)文化，還有繼續(xù)生存的空間。悲觀一些說(shuō)，使得人類利用食物自殺的歷程，還可以延緩一些。

　　在這一點(diǎn)，我們需要向美國(guó)的實(shí)踐者學(xué)習(xí)。為應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)及其食品體系負(fù)面效果的挑戰(zhàn)，美國(guó)中北部的中小家庭農(nóng)場(chǎng)、城市消費(fèi)者以及地方政府，已經(jīng)摸索了一整套替代體系，這一套體系，以消費(fèi)文化革命為精神內(nèi)涵，以一個(gè)本地化食品體系的創(chuàng)建為實(shí)際行動(dòng)，意圖實(shí)現(xiàn)三個(gè)替代：以消費(fèi)天然食品替代消費(fèi)人工(產(chǎn)業(yè)化)食品；以公平貿(mào)易方式替代自由貿(mào)易方式；以本地化食物體系替代全球化食物體系。

　　記者：長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界都存在一種頗流行又很有影響力的意見(jiàn)，即在一個(gè)糧食供應(yīng)充足的世界市場(chǎng)上，中國(guó)無(wú)需維持高成本的糧食自給自足，因?yàn)橹灰�可以，就能從�?guó)際市場(chǎng)上買到足夠多的糧食。您顯然不同意這種看法，能否對(duì)這種流行理論做出中肯的評(píng)價(jià)？

　　周立：正是由于資本通常不愿意進(jìn)入農(nóng)業(yè)，才造成了幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家，會(huì)將農(nóng)業(yè)真正定位為產(chǎn)業(yè)化，農(nóng)村定位為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。提供居民糧食安全和食品安全，是任何時(shí)期、任何政權(quán)的首要之事。農(nóng)業(yè)高度產(chǎn)業(yè)化的美國(guó)背后是政府高額補(bǔ)貼，農(nóng)業(yè)上并無(wú)多少優(yōu)勢(shì)的日本和歐盟，更加以高補(bǔ)貼來(lái)保障本地區(qū)的糧食安全與食品安全。中國(guó)在1990年代，也將農(nóng)業(yè)定位為產(chǎn)業(yè)化，卻從未放棄過(guò)對(duì)糧食儲(chǔ)備、糧食價(jià)格、食品質(zhì)量的控制。“無(wú)農(nóng)不穩(wěn)”，是各屆政府、各地政府的基本認(rèn)識(shí)。各種類型的“米袋子”、“菜籃子”、“吃餃子”工程，總是不斷在各地成為政治表達(dá)。

　　我想，只要愿意做實(shí)事求是的研究，農(nóng)業(yè)實(shí)踐者就會(huì)給出合適的答案。如果連最普通的農(nóng)民都知道即便不賺錢，甚至賠錢都要種糧，以保障自己家庭的糧食安全和食品安全的話，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，也應(yīng)該知道糧食安全和食品安全，對(duì)一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家的重要性。(王磊)

　　鏈接

　　“食物帝國(guó)”推動(dòng)下的糧食政治

　　在美國(guó)食物結(jié)構(gòu)巨大變遷的背后，站著為數(shù)不多的食物巨人——食品集團(tuán)。這些大型食品集團(tuán)，控制了從種子培育、種植、收購(gòu)、加工和銷售整個(gè)“食物環(huán)節(jié)”。它們不斷地游說(shuō)政府，對(duì)消費(fèi)者洗腦，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者施壓，去推動(dòng)食物的商品化，并從每個(gè)消費(fèi)者的嘴里，聚斂著巨額財(cái)富。

　　在大型食品公司控制下，不僅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者別無(wú)選擇，消費(fèi)者在消費(fèi)品種、消費(fèi)價(jià)格和數(shù)量上，也別無(wú)選擇。只是消費(fèi)者的錢包由于被食品公司視為“上帝”，所以，公司對(duì)待消費(fèi)者，比對(duì)待農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，要客氣許多。粗暴的直接命令方式，被一系列的廣告宣傳、健康咨詢、品位塑造等洗腦方式取而代之。

　　比如，孟山都一家公司，竟能控制世界主要谷物和蔬菜種子23%~41%的市場(chǎng)份額，銷售額2004年達(dá)28億元。實(shí)際上，若再計(jì)入杜邦(Dupont)公司，兩家公司控制世界多種種子份額就達(dá)到一半以上。對(duì)種子和農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)、加工的壟斷，使得他們的行為無(wú)異于系統(tǒng)的生物滅絕。當(dāng)一種又一種的農(nóng)作物種子，被他們收入博物館，而市場(chǎng)上僅有幾種他們推廣的，不具有留種能力的人工種子時(shí)，不僅是農(nóng)作物多樣性喪失、居民餐桌和營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)多樣性的喪失，更是人類從食物上脫離自然，從而使得各個(gè)國(guó)家、民族、人民以及文化等，都進(jìn)一步被食物王國(guó)掌控。

　　“食物帝國(guó)”推動(dòng)了糧食政治。我們看幾則糧食援助和禁運(yùn)的實(shí)例，去理解糧食政治的一部分——糧食援助這個(gè)比石油貿(mào)易更為強(qiáng)大的政治武器：

　　1945年，南斯拉夫在鐵托總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行改革，試圖擺脫蘇聯(lián)對(duì)南斯拉夫的控制。這時(shí)，美國(guó)伸出了“友誼”之手，為南斯拉夫提供了巨大的糧食援助。

　　1949年，中華人民共和國(guó)成立，美國(guó)等西方盟國(guó)隨即對(duì)中國(guó)實(shí)行包括糧食在內(nèi)的全面封鎖和商品禁運(yùn)，妄圖將新生的共和國(guó)扼殺在搖籃之中。美國(guó)對(duì)中國(guó)的禁運(yùn)一直延續(xù)到70年代初期。

　　1965~1967年間，美國(guó)總統(tǒng)約翰遜曾對(duì)印度采取限制出口糧食的政策，從而最終迫使印度改變其反對(duì)美國(guó)入侵越南的外交政策。

　　1970年，當(dāng)“馬克思主義者”薩爾瓦多·阿連德當(dāng)選為智利總統(tǒng)后，美國(guó)對(duì)智利的糧食援助立即停止了。阿連德領(lǐng)導(dǎo)下的大眾聯(lián)合政府，卻是致力于農(nóng)業(yè)改革和公平分配的。在阿連德下臺(tái)后，美國(guó)的糧食援助很快又恢復(fù)了。糧食援助是尼克松政府反對(duì)阿連德所采取的秘密戰(zhàn)略的組成部分。

　　1973年，美國(guó)由于國(guó)內(nèi)食品價(jià)格史無(wú)前例地上漲，對(duì)大豆、棉籽及其制品實(shí)行禁運(yùn)。日本97%的大豆依靠進(jìn)口，其中92%來(lái)自美國(guó)，因此而受害最大。

　　1980~1981年，蘇聯(lián)入侵阿富汗，美國(guó)對(duì)其實(shí)行谷物禁運(yùn)。但當(dāng)20世紀(jì)80年代末蘇聯(lián)進(jìn)行改革時(shí)，西方議員阿德·梅爾科特立即指出：蘇聯(lián)需要多少糧食就提供多少糧食。之后是蘇聯(lián)解體。

　　最近一次明顯的以糧食作為武器來(lái)干預(yù)他國(guó)內(nèi)政的事件，要算是美國(guó)對(duì)朝鮮的糧食援助政策了。1994年以來(lái)，朝鮮連續(xù)幾年歉收，國(guó)內(nèi)糧食供應(yīng)嚴(yán)重短缺。美國(guó)聯(lián)合日本、韓國(guó)對(duì)朝鮮提供糧食援助，但條件是，朝鮮必須放棄核計(jì)劃，并在緩和朝鮮半島局勢(shì)方面與西方合作。

　　糧食援助的另一側(cè)面，則不僅僅限于這樣的短期事件，而是打擊、改變進(jìn)而控制受援國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系，讓這些國(guó)家形成對(duì)美國(guó)等援助國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴與政治依賴。這就是非洲和拉丁美洲許多國(guó)家淪為美國(guó)附屬國(guó)的奧秘。

　　所謂“沒(méi)有扭曲的、充分競(jìng)爭(zhēng)的、跨國(guó)界的、完備的市場(chǎng)體系”，僅僅是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有烏托邦色彩的幻想，現(xiàn)實(shí)中根本不存在。糧食貿(mào)易或援助時(shí)常作為大國(guó)政治外交的手段，用以干預(yù)別國(guó)內(nèi)政。曾是美國(guó)里根政府農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)的約翰·布洛克在一次聽(tīng)證會(huì)上直言不諱地說(shuō)：“糧食是一件武器，而使用它的方式就是把各個(gè)國(guó)家系在我們身上，那樣他們就不愿和我們搗亂。”美國(guó)中央情報(bào)局的一份報(bào)告說(shuō)，第三世界國(guó)家缺糧“使美國(guó)得到了前所未有的一種力量……華盛頓對(duì)廣大的缺糧者實(shí)際上就擁有生殺予奪的權(quán)力”。

　　政治家所關(guān)心的國(guó)家利益，與食物集團(tuán)關(guān)心的經(jīng)濟(jì)利益結(jié)合在一起，就促成了危及全球每個(gè)地方農(nóng)業(yè)與食品體系的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化浪潮。

　　主要農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，在農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易框架下，已經(jīng)將世界各國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，綁上了同一輛戰(zhàn)車：要么各國(guó)比拼財(cái)力，進(jìn)行補(bǔ)貼生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)；要么讓出農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，由這些國(guó)家提供低價(jià)格糧食和一整套食物體系。由此，產(chǎn)生對(duì)糧食生產(chǎn)國(guó)的全面依賴。2006年底以來(lái)的全球糧食價(jià)格上漲，已經(jīng)清楚表明了這種依賴性。

　　——摘編自周立《美國(guó)的糧食政治與糧食武器》