2007年在美國爆發的次債危機，在去年演變成全球金融危機，在今年則會由于實體經濟的顯著衰退而演變成全球經濟危機。為了應對這場經濟危機，各國政府都在規模推出前所未有的經濟刺激計劃，但世界各主要經濟體在未來三年，卻很可能走出十分不同的四條曲線。

　　美、英經濟是大“L”形

　　作出這樣判斷的根據主要是兩條。首先，經濟振興計劃的主旨是刺激需求，就是希望增加美國居民、企業與政府的支出，但美國經濟早就是負債經濟，而美國所消費的物質產品有40%需要依靠進口，所以，與其說是美國政府要刺激本國國內的需求，還不如說是美國政府必須首先刺激國際投資人購買美國金融商品的需求，否則美國就得不到錢來購買海外商品。

　　由于美國是這次世界金融危機的發源地，“有毒”金融資產高度集中在美元，國際資本正在醞勢要離開美元。根據1月16日美國財政部剛公布數據，10月份美國長期資本流出已有4億美元，11月份則激增到217億美元，雖然11月的總資本流入還高于當月貿易逆差，但是二者的差值正在迅速縮小。一旦資本流入開始小于貿易順差，美國政府的經濟刺激計劃就會流產。當然美國政府還有一招就是多發美元，從今年看，美國政府將增加的兩萬億美元國債很可能在國際資本市場難尋買主，最后就會被逼走到增發貨幣的道路上來，這將會毀掉美元的信譽�，F在很多人都在比較1929～1933年大危機與目前美國經濟危機的區別，我看最大的區別就是當年危機的背景是美國有嚴重生產過剩，而今天則是嚴重的生產不足。所以羅斯福新政能夠通過刺激需求而成功，而奧巴馬新政則是前途難料。

　　其次，美國原先以為只要吸取了日本金融泡沫破滅的教訓，在金融市場面臨危機時銀根足夠松動就可以化險為夷，現在看遠不是那么簡單。從資產泡沫規模與救市資金規�？�，日本是用3千億美元救16萬億美元的資產，而美國是用兩萬億美元救500萬億美元的資產，如果換算成相對比例，日本沒有救得了美國就能成功嗎？日本的經濟復蘇之所以拉長到15年時間，是因為銀行系統是在用15年時間里積累的利潤來補資產泡沫破滅所遺留的壞賬，然后才恢復了對經濟體系的貸款能力。美國的壞賬損失比日本要大出多少倍，重建金融體系的時間肯定也不少。所以，美國經濟是大“L”形，在未來3年內是肯定走不出去的。

　　英國經濟在很多方面都與美國類似，也是高度依靠出售金融商品和服務來支撐貿易逆差的擴大。次債危機爆發以來，英鎊已成為G7國家貨幣中貶值最深的貨幣，其金融市場與房地產業泡沫破滅的程度也僅隨美國之后，雖然英國已經提出想加入歐元，但也不可能在短期內實現，所以其經濟復蘇也會呈大“L”形。

　　歐元區經濟是“W”形

　　歐洲經濟，特別是歐元區經濟與美國相比，沒有“虛擬”化得那么嚴重，就是還沒有走到要全部靠向國外借錢滿足消費的道路上。2007年歐元區還有200億歐元的貿易順差，去年因國際油價上漲出現了貿易逆差，從石油以外的商品貿易看，還是有順差。而歐元區政府正在推出巨額的經濟刺激計劃，而這些支出是有商品保證的，所以理應是能成功的。而且，歐元區的資產泡沫問題也遠沒有美國那么嚴重，在金融危機沖擊后的重建負擔不會有美國那么大。

　　問題在于，歐洲經濟相比于美國經濟的良好態勢，會成為引導國際資本向歐洲流動的重要指標，當國際資本從美國向歐洲的流動，就會有利于歐洲經濟繁榮與歐元的強勢，而這對美國而言則是釜底抽薪。這是美國所不能忍受的，美國雖然已經沒有了經濟手段來阻止國際資本向歐洲的流出，但是還有強大的政治、軍事力量來改變國際資本的流向。我們已經看到，去年6月當歐元對美元的匯率升至1.6的時候，就爆發了俄羅斯和格魯吉亞的沖突，而歐元匯率也從那時候自當時的高點回落到1.3以下。去年12月當美聯儲減息至0.25的時候，歐元當天從1.28升至1.47，接著就爆發了巴以沖突和烏克蘭與俄羅斯的天然氣沖突，歐元匯率又下降到1.32。因此，盡管歐洲經濟有著比美國經濟更好的復蘇基礎，但其復蘇一定是一波三折，所以會呈“W”形。

　　發展中國家和日本是“U”形

　　目前美歐的需求都會由于經濟危機的打擊而萎縮，相應影響發展中國家的出口和經濟增長。中國經濟雖然正在啟動內需，但內需水平提升幅度，將以充分利用國內產能和基本滿足國內需求為標準，所以美歐需求的萎縮雖然不會打斷中國的經濟增長，卻會由于中國減少了以前因外需而增加的生產與進口，導致經濟增長需求動力的顯著下降。發展中國家也可以通過拉動內需來對沖外需萎縮的影響，但是由于普遍缺乏完善的產業結構(例如所謂“金磚四國”中的俄羅斯和巴西都是高度依賴資源出口，而印度則是高度依賴能源進口)，因此這些發展中國家在提升內需水平的過程中，就會提升進口水平。而在發達國家進口需求萎縮的背景下，發展中國家的出口出不去，進口就進不來，經濟復蘇前景自然坎坷。也需要一段時間的結構調整，才能通過內需增長來實現經濟復蘇，所以是“U”形。

　　日本會呈“U”形是因為日本是貿易順差國家，本來有能力通過振興內需實現經濟復蘇，但矛盾在于，直到2005年日本才從資產泡沫危機的陰影中擺脫出來，而能夠從陰影中走出又是靠世界經濟的繁榮提升了日本的出口需求，以及資產價格的回升使日本銀行體系的壞賬損失迅速減少。但是目前金融危機再度來襲，導致資產價格也再次下跌，這會使日本銀行體系擴大貸款、創造需求的能力大幅度降低。從日本政府財政看，目前赤字對GDP的比率已高達160%，是發達國家中最高的，財政政策的發揮空間已經很有限。而從日本居民看，15年泡沫破滅的陰影揮之不去，所以去年經濟增長稍顯停滯，消費收縮得就很厲害。由于這些原因，日本經濟在短期內復蘇是不可能的，也要等待一段結構調整期才會復蘇，因此也是“U”形。

　　中國經濟是“V”形

　　中國經濟產業門類齊全，并且產出能力顯著大于國內需求增長。在本輪經濟增長中，資源短缺一度成為經濟增長的重要制約因素，但全球經濟放緩和資源類產品的國際價格下跌會顯著緩解這個矛盾，因此所缺的就是如何在國際需求萎縮后及時提升國內需求水平。自去年9月以來，政府連續出臺了一系列刺激需求的計劃，雖然從目前看，4萬億元的總規模還略顯不足，但是由于中國的赤字水平很低，具有實施擴張型財政政策的極大空間，所以有能力在全球經濟的持續低迷中率先實現反彈。

　　我們之所以要研究世界經濟的中期走勢，是為了認識清楚中期內國際經濟的基本走勢，從而使中國的宏觀調控政策能更具有預見性。以上分析說明，由于世界主要經濟體在短期內不可能復蘇，在中期內也將持續低迷，因此中國政府反衰退的任務就將任重道遠。宏觀調控著眼于短期變量，但是若擴張需求是中期內的任務，則必須更著眼于結構調整所能釋放的需求增長空間，而反衰退的工作也必須更著眼于供給結構的特點。

　　例如，本輪經濟增長中投資的重點是重工業中上游領域，目前生產過剩也主要是發生在這些領域。在當前背景下，我們必須嚴防這些領域出現嚴重生產過剩，形成從產業層面的衰退向金融領域的傳導，從而影響總體經濟增長。所以，并不是說中國能夠出現“V”形復蘇就可以高枕無憂，而是仍存在著從“V”形轉向“U”形的可能。這就要求，中國的經濟振興方案應更加著重于結構調整方案，并且必須目前就開始著手。

　　作者認為：2007年美國爆發的次債危機在2008年演變成了全球金融危機，在2009年則會由于實體經濟的顯著衰退而演變成全球經濟危機。以何種方式走出此輪經濟危機？全球主要經濟體在未來的三年內可能會出現四種完全不同的曲線：美、英經濟是大“L”形，歐元區經濟是“W”形，主要發展中國家和日本是“U”形，中國經濟是“V”形。(王建)