一直以來,投資銀行就是華爾街的靈魂和驕傲,他們一方面從事著證券買賣、為客戶提供咨詢服務,享受著這些業務帶來的高額利潤；一方面卻比傳統銀行受到更少的監管。

　　所謂成也蕭何,敗也蕭何。更少的監管在給了投行更大發展空間的同時,也讓他們累積了巨額風險。當次貸危機像颶風一樣刮來之時,投行的風險充分暴露出來,華爾街上五大投行———高盛、摩根士丹利、美林、雷曼兄弟、貝爾斯登,在不到半年的時間內悉數轟然倒塌,推動美國陷入“百年一遇的金融危機之中”(美國聯邦儲備委員會前主席艾倫·格林斯潘語)。

　　五大投行的終結,是不是意味著華爾街的終結?

　　高盛、摩根士丹利“變臉”

　　雷曼兄弟破產,美林公司被美國銀行接管,加上此前貝爾斯登公司被摩根大通銀行收購,華爾街投行的處境之險已經暴露無遺。為了及時解救華爾街最大的兩家投行———高盛和摩根士丹利,避免進一步加劇金融動蕩,美國聯邦儲備委員會于21晚宣布,批準高盛和摩根士丹利提出的轉為銀行控股公司的請求。至此,華爾街前五大投行盡數沉沒,美國金融機構正面臨上世紀30年代經濟大蕭條以來最大的格局大調整。

　　高盛和摩根士丹利變身為銀行控股公司,意味著他們一方面可以開展儲蓄業務吸收存款,另一方面還可以與其他商業銀行一樣永久享受從美聯儲獲得緊急貸款的權利。高盛和摩根士丹利可以通過這兩大融資途徑,解決目前面臨的流動性嚴重不足的問題,從而渡過難關。不過,在獲得幫助的同時,高盛和摩根士丹利也要付出相當的代價:必須接受更多、更嚴厲的監管。

　　知名經濟學家、耶魯大學金融學教授陳志武指出,高盛和摩根士丹利被迫變身,最根本的原因還是流動性嚴重不足。“從高盛和摩根士丹利這么快變身看,它們的虧損要比外界預想的更大,這迫使它們必須盡快采取應對措施。”

　　陳志武的說法,或許可以從高盛和摩根士丹利于前不久發布的財報瞧見端倪。高盛的財報顯示,在到8月29日截止的三個月內,高盛凈收入下降為8.45億美元,而一年前高盛的凈收入為28.5億美元,高盛季度盈利出現其上市以來最大跌幅；摩根士丹利盈利也有小幅下滑。

　　受雷曼破產和美林被收購的影響,加上投資者對高盛、摩根士丹利前景的擔憂,高盛、摩根士丹利兩只股票上周連續暴跌,直到周末政府出臺一系列大手筆救市措施后方才反彈。摩根士丹利股票上周五反彈21%,但其董事會周末仍討論了并購交易,這一事實反映出摩根士丹利和高盛面臨的生死存亡問題并未徹底改變。

　　已經不是從前的華爾街了

　　在批準高盛和摩根士丹利轉為銀行控股公司之前,美國政府已經出臺了一系列救市措施,包括美聯儲大幅注資、政府接管多個金融巨頭外,美國財長保爾森20日還公布了總額約7000億美元的金融救援計劃。美國財政部長鮑爾森上周末要求國會授權其采取前所未有的行動,從金融公司手中收購問題資產,根除這場上世紀30年代以來最嚴重金融危機的源頭。

　　一向奉行自由市場經濟的美國,在面臨嚴重金融危機之時,也不得不伸出政府之手救市,并希望通過加強對金融的監管,來應對當前的困局。

　　全球知名投資人索羅斯就表示,政策制訂者放任市場并讓其自動調節是導致目前金融危機的主要原因,美國監管部門給了市場活動家過多的自由,任由一個極度鋪張的信貸市場發展。索羅斯強調,美國政府的緊急干預措施是必要的,投資銀行應該背靠儲蓄銀行,貸款應該以和貨幣市場同樣的方式受到監督。

　　美國前勞工部長羅伯特·賴克也對此前的監管不力頗有微詞。賴克指出,美國金融體系存在不透明性,金融機構和個人的借貸大大超過了經濟增長速度,這必然會導致問題出現。

　　此前,投行一直處于美國聯邦儲備委員會(Fed)的嚴厲監管之外。隨著貝爾斯登、美林被銀行收購,雷曼的破產,高盛、摩根士丹利變身為銀行控股公司,幾乎美國所有的金融公司都處于Fed的監管之下。而那些變身后的投行的盈利水平也將遠不及從前。

　　加強監管的矛頭,直指此前金融機構特別是投行過度依賴杠桿。數據顯示,美林的杠桿率去年高峰期達到28倍,摩根士丹利的杠桿率為33倍,高盛也達到28倍。相比之下,美國銀行和Wachovia銀行截止今年第二季度的杠桿率為11倍。顯然,在高盛和摩根士丹利轉為銀行控股公司之后,相關監管部門將對其金融杠桿進行嚴密監管,從而降低杠桿風險。此外,商業銀行證券部門的杠桿業務,也必然引起監管部門的高度重視。

　　嚴格監管下的華爾街,已經不是從前的華爾街了。

　　金融創新面臨考驗

　　這次金融風暴,讓華爾街一直以來引以為豪的金融創新面臨巨大考驗。

　　自上世紀80年代以來,美國的金融創新加快發展,特別是金融衍生工具方面,而其中華爾街投行又是金融創新的扛旗者。在利潤的誘惑下,在金融衍生工具的支撐下,華爾街投行推出的一個個令人眼花繚亂的金融衍生品成為市場的寵兒,給投機者創造了各種牟利機會,各大投行也收獲頗豐。華爾街通過金融創新,屢次成功拯救瀕危經濟,在這種光環映照下,不少新興經濟體的經濟官員、經濟學家與市場人士對美國金融創新的追捧幾乎到了無以復加的程度。

　　然而,華爾街在大力進行金融創新的同時,風險評估無法跟得上金融創新和金融衍生工具的發展,導致金融機構愈加強大的同時也愈加脆弱,并積累了大量風險。中國人民大學財政金融學院副院長趙錫軍教授就指出,華爾街的投行在進行金融創新的時候,其風險控制和管理的能力沒有跟上。比如說“次級貸款打包”、“次級債券”等都是美國的發明。在美國政府主權信用的擔保下,全世界投資者都進了美國通過金融創新設立的次級債市場。評級公司、擔保公司、銀行、投行、經濟行都在分享次貸這種金融創新帶來的利潤,而積累的風險卻沒有引起相關監管機構的足夠注意。房地產泡沫一破滅,所謂的金融創新遭遇當頭棒喝,而這次的金融風暴,無疑是對此前眾多金融創新的秋后算賬。

　　花旗銀行(中國)有限公司首席經濟學家沈明高指出,監管如果太超前的話,就會扼殺金融創新；如果滯后的話就會出風險。如何監管得當,既不扼殺金融創新,又不出大的風險,實現這一平衡是很困難的。(田志明)