AIG不能倒下？白宮不滿美聯儲天價救援

　　一夜之間，美國國際集團(AIG)的命運翻云覆雨。

　　美國聯邦儲備委員會(Fed)美國當地時間9月16日晚宣布，已授權紐約聯邦儲備銀行向陷于破產邊緣的AIG提供850億美元緊急貸款，屆時，美國政府將持有該集團近80%的股份，正式接管這家全球最大的保險公司。

　　假設美國財長保爾森(Henry Paulson)像對待雷曼兄弟(LEH)那樣，在最后關頭沒有伸出援手，而AIG又無力自救的話，那么，AIG這家全球最大市值保險公司的坍塌，會如多米諾骨牌，引發更大的連鎖反應。

　　美聯儲為何施救？

　　美聯儲雖然在最后關頭出手相救，但條件異常苛刻。

　　美聯儲在聲明中說，目前情況下，如果放任AIG破產，對已非常脆弱的金融市場來說無異于雪上加霜，并且將極大提高市場的借貸成本，進一步削減美國家庭財富，并將對經濟增長產生實質性危害。

　　美聯儲稱，在美國財政部的全力支持下，遵照《聯邦儲備法》第13條第三款，授權紐約聯邦儲備銀行向AIG發放貸款。貸款窗口的有效期為24個月，利率為3月期libor利率再加850個基點。

　　為保障納稅人的利益不受損害，貸款將以AIG的全部資產為抵押。作為提供貸款的條件，美國政府將持AIG79.9%的股份，并有權否決普通和優先股股東的派息收益。

　　美聯儲用類似接管“兩房”的模式接管了AIG，使其階段性“國有化”。一位業內人士分析，開出上述苛刻條件的原因，或許正是希望未來兩年內，AIG不能徹底翻身，屆時那些中小股東就只能乖乖地聽命AIG“合法國有化”。

　　對雷曼放任自流，卻對AIG大施援手——短短幾天時間，面對兩家幾乎同時出現重大財務危機的金融巨擘，美聯儲卻表現出了截然不同的兩張面孔。

　　彭博社援引一位參加談判的官員的話稱，美聯儲之所以同意對AIG提供資金，主要因為該集團一旦倒閉，將會危及全球金融市場的穩定，而且由于AIG規模過于龐大，也不能指望由私人部門出面救援。

　　一位國際再保險中介機構人士告訴記者，相對于雷曼，如果AIG不幸倒下，會引發不可估量的連鎖反應，甚至包括整個美國股市。

　　受到雷曼兄弟破產影響較多的其實是境外投資者，而非美國本土；但AIG則不同，它的財險、壽險等業務關系到美國各個商業領域，它與全球主要銀行也都有交易活動，幾乎相當于美國政府在保險領域的“一只手”，這樣的機構怎么能倒呢？該人士續稱。

　　不過，紐約時報報道稱，美國白宮發言人對美聯儲的救援方案非常不滿意，認為數額過大，這使美國納稅人需要承受巨大負擔。

　　AIG顛覆保險“獨立性論”

　　更值得關注的是，AIG這只“保險巨擘”為何會在受到金融風險的波及，頃刻之間瀕臨倒塌？

　　從傳統觀點來看，保險行業更多地受自身特有風險危害，如承保風險、準備金風險等，而非系統性風險，具有一定的獨立性(即非關聯性)，亦是保險受投資者青睞的一個原因。前述保險人士稱，“這也是國內外監管機構對金融行業混業經營進行限制的出發點，即防止或降低系統風險在兩者間互相蔓延。”

　　是次AIG信用評級、流動性危機，卻凸現了二者的關聯性仍然不可小覷。

　　回顧上世紀的數次重大金融災害，導致損失無法控制的案例基本都出現在危機跨行業蔓延的情況下，而單一行業(保險、銀行或證券)的危機損失相對較小。

　　公開信息顯示，AIG的主體保險業務處于相對正常，數位監管者都表示目前集團的償付能力是充足的，真正的危機來自于一系列信用違約交換等金融衍生品交易，以及流動性缺乏導致的額外信貸成本。

　　如果說復雜的金融衍生品是AIG危機的源頭，那么，流動性危機就是目前最實質性的危害。一家國內保險公司人士認為，金融衍生品從本質上來看，帶來的是一定的資產損失及借貸的困難，從財務實力上看，對于資產上千億的AIG本身影響極其有限。換句話說，間接損失遠大于直接損失。

　　評級放大效應反思

　　與次貸危機相比，對AIG構成致命打擊的更像是幾家評級機構接連大幅下調其信用評級，致其融資成本不斷攀升。

　　剛剛過去的9月16日，國際三大評級機構先后下調困境中的AIG的信用評級。伴隨降級消息，AIG股價繼續暴跌，周二收于3美元。無獨有偶，雷曼申請破產保護的最后時刻，評級的下調也成為壓死駱駝的最后一根稻草。

　　信用評級，作為投資人、交易對手常用的信用指標，在是次波及整個美國的危機中產生的作用值得業界深思。

　　一位保險分析師告訴記者，在很長的一段時間，不少國際保險公司用信用評級作為一個競爭優勢，利用第三方的評估指標，體現自身的財務可信度。

　　“作為保險行業未來監管標桿的歐洲Solvency II框架，也被建議運用信用評級作為三大監管支柱之一。不少國內保險公司，把獲取國際信用評級作為挑選交易伙伴及實施出去戰略的重要考量之一。”他說。

　　是次AIG危機，正凸現了過去不曾被人足夠重視的一些問題。

　　首先，信用評級公司并非先知。評級公司也是基于對現有信息的分析，對未來的可能性作出一定的判斷，在一個相對透明的市場環境下，依據報表數據和數學模型得出的結論同樣受到很多不確定因素的限制。

　　其次，信用評級公司的觀點可能在短時間內發生重大變化，幾天或者一周，多達幾個等級的變化也在情理之中，因此對信用評級應慎用，特別在一些相對長期的業務和投資領域。

　　最重要的是，該分析師續稱，目前的問題是，市場過度依賴信用評級對投資者、交易對手信心的放大作用。結果，在公司資本雄厚時，評級及評級的提升將有助于獲得一定的競爭優勢，而當公司業務發展遇上困難時，信用評級可能同樣放大這些因素，造成“業務進一步受困，進而引發評級繼續下調，致業務更大幅度受困”的惡性循環。

　　“例如本次的評級危機，按照AIG自己的估算，每個級別的評級下調，單單信用違約交換一項，就可能給AIG帶來額外的133億美元額外成本或損失。如果進一步的評級下調發生，而引發客戶取消合約風潮，可能直接動搖本身穩定的核心保險業務，完成了從投資風險到系統風險的衍變。這樣的教訓不得不讓我們提起重視。”該分析師坦言。　(21世紀經濟報道 記者 趙萍)