建立一個(gè)符合科學(xué)發(fā)展觀的市場機(jī)制，其重要性遠(yuǎn)在暴跌之后想辦法救市之上。就如同一個(gè)人平時(shí)就該注重養(yǎng)成科學(xué)生活習(xí)慣保持健康狀態(tài)，而不是等到病入膏肓之后再四處求醫(yī)問藥。不能指望把投資人教育成為理性的思想者就能維護(hù)股市的穩(wěn)定，只有把公司治理這項(xiàng)艱苦工作扎扎實(shí)實(shí)做好，才可能有股市長期、健康、穩(wěn)定的發(fā)展。

　　六請(qǐng)制度救市

　　——我們今天的病因在于神醫(yī)太多了

　　有一則關(guān)于扁鵲的故事，我記得不太清楚了。大意是說某國君病危之際，請(qǐng)扁鵲醫(yī)治，結(jié)果手到病除。國王轉(zhuǎn)危為安之后，要封扁鵲為天下第一神醫(yī)。扁鵲不肯接受這個(gè)榮譽(yù)，說他大哥二哥醫(yī)術(shù)比他高明。國王非常詫異，既然你的哥哥都比你能干，為什么從來沒有聽說過他們的名字。扁鵲答道：大哥扁鴻，望而知其將病，隨即下藥，能防病于未然。這樣一來，就只有自己家里的人知道大哥的水平高。二哥扁雁，治大病于小癢，這樣就只有村子里的人知道有個(gè)小毛小病可以去找他二哥。只有自己既不能防病于未然，也不能治大病于小癢，每次扁鵲親自出診時(shí)，病人已經(jīng)危在旦夕，由此扁鵲才能名滿天下。

　　我在想，滬深股市為什么總要到了重病在身的時(shí)候，到了大多數(shù)股民絕望的時(shí)候，到了市值暴跌一半以上的時(shí)候，才有政府職能部門出面來給股市治病呢？從歷史經(jīng)驗(yàn)看，似乎每次政府出手，最終都能救活股市。為什么政府職能部門總是樂于扮演“妙手回春”的扁鵲，而不是“防病于未然”的扁鴻的角色呢？為什么滬深股市逃不脫大喜大悲的命運(yùn)？為什么立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、國資委、交易所和大小非一定要等到股市暴跌傷及除中小股民以外的其他相關(guān)方面的根本利益之時(shí)，才能齊心協(xié)力地出臺(tái)那些早就該實(shí)施的措施呢？這些在我心中蓄之久矣的問題如果得不到根本解決，中小股民就還將前赴后繼地在一次次暴跌中不斷受到傷害。

　　建立一個(gè)符合科學(xué)發(fā)展觀的市場機(jī)制，其重要性遠(yuǎn)在暴跌之后想辦法救市之上。就如同一個(gè)人應(yīng)該平時(shí)就注重養(yǎng)成科學(xué)的生活習(xí)慣保持健康的狀態(tài)，而不是等到病入膏肓之后再四處求醫(yī)問藥。可惜，滬深股市在平時(shí)缺乏那些“扁鴻”式的保健醫(yī)生，多的是“扁鵲”式的救死扶傷者。在市場行情好的時(shí)候，多少機(jī)構(gòu)都想著幫助企業(yè)IPO，再融資，直接投資擬上市企業(yè)，紛紛出臺(tái)極度樂觀的報(bào)告等等，很少有人想到要加強(qiáng)市場的制度建設(shè)，要保護(hù)中小投資人利益，國務(wù)院關(guān)于發(fā)展資本市場的九條意見的內(nèi)容在市場大熊的時(shí)候能夠得到有力的執(zhí)行，在市場大牛市的時(shí)候就乏人問津了。而一旦市場轉(zhuǎn)熊，又紛紛出臺(tái)各種救市辦法，卻往往不得要領(lǐng)，而且即便有效，也是為下一次熊市埋下了伏筆。

　　股票漲跌只能從經(jīng)營業(yè)績、發(fā)展前景和公司治理這三個(gè)方面入手去考慮，其中公司治理是重中之重。因?yàn)榱己玫墓�司治理能夠激�?lì)企業(yè)管理者去克服各種諸如原材料漲價(jià)和競爭中的困難，實(shí)現(xiàn)更高的業(yè)績?cè)鲩L，并最終提升公司股價(jià)，而更高的股價(jià)也就意味著如果公司要實(shí)施再融資計(jì)劃，以一個(gè)較小的比例稀釋現(xiàn)有的股本就能夠吸引到足夠的資金。這樣反過來又促進(jìn)了公司每股收益的增長，進(jìn)而推動(dòng)股市持續(xù)走牛，這才是制度救市的根本原理。因此，我們現(xiàn)在迫切需要的是能夠?qū)�公司治理提出金玉良言的扁鴻式的醫(yī)生。

　　可惜，有些上市公司的管理層多少有點(diǎn)兒諱疾忌醫(yī)，他們不愿意在公司治理上動(dòng)腦筋。大股東國資委在這方面的努力似乎也不足以約束國有上市公司的再融資擴(kuò)張的沖動(dòng)。這個(gè)問題解決不好，我們就不可能形成健康的股市發(fā)展機(jī)制。

　　上市公司也好，市場參與者也好，管理者也好，都要下決心在自己身上查找股市下跌的原因。不能簡單地把股市下跌歸咎于投資人的非理性。諾貝爾獎(jiǎng)得主斯迪格里茨曾經(jīng)論證過，股市中參與者是否理性與股市漲跌無關(guān)。馬克思主義者認(rèn)為，外因都是通過內(nèi)因起作用的。之所以有人拋售股票，是因?yàn)檫@個(gè)公司本身的內(nèi)在機(jī)制不足以說服投資人長期持股。

　　在滬深股市“5·30”暴跌之后，管理層對(duì)投資人進(jìn)行了大規(guī)模的教育，一再強(qiáng)調(diào)要長期持股，不要短期炒作；要買大藍(lán)籌，不要炒作垃圾股。這些教育都是針對(duì)投資人的，并沒有針對(duì)上市公司的治理。其結(jié)果是股市從6000點(diǎn)下跌之后，許多投資人死捂大藍(lán)籌股票，他們接受了長期投資大藍(lán)籌的理念，你不能說他們不理性。可是結(jié)果卻是許多大藍(lán)籌的跌幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期大盤的跌幅。這是深刻的歷史教訓(xùn)，我們不能指望把投資人教育成為理性的思想者就可以維護(hù)股市的穩(wěn)定，只有把公司治理這項(xiàng)艱苦的工作扎扎實(shí)實(shí)地做好，才能讓股市穩(wěn)定地上漲，才能讓投資人心悅誠服地接受長期投資的理念，并積極參與上市公司的治理活動(dòng)。

　　如果今天的滬深股市是個(gè)病人的話，病人家屬的意見要首先統(tǒng)一起來，否則就沒有人代表中小股民的利益。政府不能總是平衡各個(gè)利益集團(tuán)的利益，而是應(yīng)該始終如一地“以捍衛(wèi)中小股民利益”作為根本出發(fā)點(diǎn)，打響一場改善公司治理戰(zhàn)役已經(jīng)迫在眉睫。

　　從來就沒有什么“救市主”。這次我一定要拼盡全力來呼吁建立一個(gè)以改善公司治理為核心的、符合科學(xué)發(fā)展觀的股市新秩序，決不接受任何公募或者私募機(jī)構(gòu)的“招安”，決不拋棄那些傷痕累累中小股民，并且決不半途而退。雖然悲慘和悲壯只有一字之差，但是被動(dòng)等待的悲慘下場和努力求生的悲壯命運(yùn)卻是完全不同的。(周洛華)