我們都知道，“金融是現代經濟的核心”，金融強則國家強，金融出現風險和危機，則會對一國經濟產生致命打擊。正是基于這樣的認識，在全球金融市場風雨飄搖之際，為了防止股市暴跌誘發金融市場產生一系列危機，各國政府都采取了強力干預市場的救市之舉。面對受全球金融市場動蕩影響日益加劇的中國股市，對癥下藥地救市，讓市場回到穩定發展的軌道上來，顯然已是政府救市的題中應有之義和刻不容緩之舉。

　　近來很少對股市發表意見的經濟學家吳敬璉，日前語出驚人。他認為，現在股市出現問題，政府救市是應該的。中國股市的“政策市”頑疾并未根除，一些人因此發財，而普通股民卻利益受損。

　　一向有“吳市場”之稱的吳敬璉，突然“背叛”自己的立場，轉而旗幟鮮明地高調支持政府救市，這起碼表明，在他看來，當前股市出現的問題不是小問題，這些問題僅靠市場自己的力量是無法解決的，而且這些問題若不采取救市方式予以解決，后果將非常嚴重。無獨有偶。就在吳敬璉發表“救市論”的前一天，一向代表著股市市場派最高理想的美國，也突然發布緊急命令，采取對房利美和房地美等主要大型金融公司某些類型的沽空行為進行限制的極端救市舉措。

　　在救市和不救市上，無論是“吳市場”，還是“美市場”，都以自己的態度或行動給出了明確答案。其實，環顧全球資本市場，無論是新興市場，還是成熟市場，政府救市早已蔚然成風。代表成熟市場的美國自不必說，即便是新興市場，當巴基斯坦股市出現18年來最長跌勢，以至引發股民圍攻交易所的騷亂后，政府不僅頒布法令，規定股市跌停板最高限幅從5%改為1%，漲停板則從5%改為10%，而且還讓各大經紀商緊急聯手救市。越南政府在股市出現暴跌后，不僅讓《人民報》發表社論，更讓央行平準基金分批逐步進入救市，直到市場進入穩定發展軌道。

　　為什么這些政府可以不顧違背市場經濟基本要求和原則的風險而直接干預市場？他們難道不明白這樣的方式將會傷害以市場化為基礎的資本市場嗎？

　　政府救市在非常時期為什么是應該和必須的，一個極其重要的理由是，當政府必須在維護市場經濟原則和保護本國金融安全二者間作出非此即彼的選擇時，所有政府都會毫不猶豫地選擇后者。

　　眾所周知，受次貸危機蔓延，以及國際油價等大宗商品期貨價格大漲的影響，目前的國際金融市場險象環生，傳染性極強的金融危機隨時可能爆發。在這場可能危及各國金融安全的全球性金融動蕩面前，各國都將捍衛本國的金融利益置于至高無上的地位，并以異常強勢的態度直接干預市場。我們都知道，“金融是現代經濟的核心”，金融強則國家強，金融出現風險和危機，則會對一國經濟產生致命打擊。問題是，目前全球性的通脹早已讓各國經濟在通脹壓力威脅下變得脆弱不堪，如果這時本國金融市場再出現動蕩，引發信用危機和信心危機，則一國經濟將難以應對。正是基于這樣的認識，在全球金融市場風雨飄搖之際，為了防止股市暴跌誘發金融市場產生一系列危機，各國政府都采取了強力干預市場的救市之舉。

　　必須充分認識到的是，處于全球金融動蕩背景和錯綜復雜利益格局下的中國股市，正在經歷著股市建立18年來最為困難的時期。因此，此輪暴跌決不同于以往，因而也就不能簡單與此前18年中股市的大起大落簡單類比，更不能認為這是常態漲跌而對當前股市的不正常下跌采取反對救市、熟視無睹、聽任自由落體的態度，這種態度事實上是對金融市場穩定的極不負責。美國財長保爾森在就房利美和房地美一攬子救援計劃發表講話時明確表示，救助“兩房”，對穩定美國金融市場非常重要。若不拯救“兩房”，不僅美國金融市場穩定將大受影響，美國的經濟也將深受其害。保爾森對金融市場的洞察與吳敬璉先生張揚“救市論”的遠見異曲同工，因為處于非常時期的中國股市，若不在關鍵時刻施以援手，危害同樣不可小視。

　　超越成熟市場和新興市場跌幅的本輪中國股市暴跌，誘因復雜，波及面廣，對中國經濟影響深遠。比如股價下跌正在通過負財富效應日益侵蝕著實際消費的增長，同時企業融資和再融資無法進行對企業投資計劃和社會就業的破壞、基金和券商的業績虧損、保險公司償付能力因投資受損而出現危機等等，都在影響中國金融市場的安全和中國經濟的穩定。面對受全球金融市場動蕩影響日益加劇的中國股市，對癥下藥地救市，讓市場回到穩定發展的軌道上來，顯然已是政府救市的題中應有之義和刻不容緩之舉。目前，我國有關方面已采取諸如主流媒體發表救市文章等隱性救市方式，盡力扭轉市場預期和信心。這些舉措雖產生了積極效應，但力度顯然無法比肩美國。毫無疑問，有關方面對當前股市的判斷將直接影響救市措施的力度。只是，置身于動蕩不安的全球金融市場中，中國股市還能給有關方面多少從容觀察和判斷的時間？ (徐紹峰)