今年以來，股市不斷暴跌使投資者損失慘重，要求政府出手救市的呼聲也不斷出現。面對市場的特殊情況，監管部門的態度已經有所改變，重新推出了已經停頓多時的股票型基金，至今已有18家。

　　盡管證監會有關負責人否認這是救市措施，強調股票型基金的推出是“成熟一家，審批一家”，但市場依然將其視為政府部門呼應市場吁求的具體行動。但從實際的效果來看，這一措施的效果卻不是很理想，一方面，市場依然處于急劇的下跌之中；另一方面，這些基金的銷售一改以往的門庭若市，受到了市場普遍的冷遇。

　　股票型基金通常被視為資本市場中重要的機構投資力量。去年“5·30事件”后，監管部門正是以放行股票型基金來安撫市場，提振人氣的，而在去年下半年監管部門高調調控市場的時候，也是以停發股票型基金來作為有力手段的。

　　但是今天，當監管部門重新祭起股票型基金這個法寶時，它卻為何失靈了呢？道理并不復雜，因為基金本不可能承擔起救市的職能。像去年“5·30事件”后的“基金救市”，是因為當時的市場暴跌雖然可怕，但市場本身已具有止跌回穩要求，新推出的基金給了市場一種明確信號，它才能夠起到“四兩撥千斤”的積極作用。

　　時至今日，國內市場的基本面貌已經大變，經過無休止的連續打壓，目前的市場已經變得人心渙散，特別是大量資金的退出，使我們這個資金推動型的市場失去了行情上升的能量。

　　基金作為一種集合理財工具，不過是把分散于投資者手中“單打獨斗”的資金集中起來，形成“大兵團作戰”的資金優勢，更有利于推高股價，從而賺得比資金分散時更多的利益。但其優勢也僅在于此，在牛市中，投資者依靠自我力量贏錢時，基金當然能夠隨勢贏錢；但在熊市中，當單個投資者輸得慘不忍睹時，基金同樣也會面臨失敗。

　　據最新一期《瞭望東方周刊》報道，上海的基金經理已經出現了“零工資”的情況，可見對資本市場過度實施的政策調控不僅使散戶深受其害，一直受政策庇護的基金也已危若累卵。

　　雖然我國的基金業在近幾年有了很大的發展，但其實還很稚嫩，長期以來經常被作為一種政策工具使用，這固然可以使其得到政策庇護上的利益，但從根本上說卻是不利于其成熟發展的。而期望用發行股票型基金來救市的做法也未免有點一廂情愿。即使這些基金能夠成功募集，它們在目前的市道中能夠發揮的作用也是有限的，作為一個成熟的基金，它在建倉時必須考慮到市場的時機，如果聽命于“窗口指導”而無視市場現實，那么它很可能會面臨慘敗的命運，到頭來還是會給盲目相信它的持有人帶來慘重損失。

　　目前，我國資本市場正處于發展的關鍵時期，監管部門如何看待這個市場，是否應該采取必要措施改變目前的低迷市況，已經成為廣大投資者關注的焦點所在。事實已經證明，僅僅靠放開基金發行，在目前的市場上已經不足以重塑市場信心，需要有關部門拿出更切合市場需求的積極措施。(財經評論員 周俊生)