油價的升降在市場經濟中本應是很平常的現象，但因現有定價機制的弊端而飽受爭議。而完全實現市場化定價的理想，由于諸多因素的限制，也必將不是一條坦途

　　1月15日，按照國家發改委的決定，汽油和柴油價格每噸分別降低140元和160元，這是自2008年12月18日以來，成品油價格在短短不到一個月的時間里第二次下調。

　　這一消息，是否能平息此前一直延燒的中國兩大石油巨頭之間的價格之戰——這一價格戰已從上海燒至北京——還有待進一步觀察。

　　在此之前，一場由占據我國成品油市場七成江山的中石油和中石化所演繹的降價風潮，自2008年12月國內成品油價格統一下調后不久就已開始，并且已經從單一地區拓展到多個城市。

　　在眾多消費者的翹首企盼中，這兩大巨頭也終于在2009年1月上旬將北京開辟成為成品油價格戰的新戰場。這種往日只在民營或外資加油站出現的主動降價讓利之舉，出現于兩大石油巨頭旗下加油站，著實耐人尋味。

　　近幾年，關于油價的爭議和各類消息一直就沒有消停過。2009年一開始，成品油價格再次成為各方討論的熱點。

　　并非純粹的市場競爭

　　本刊記者在采訪中發現，針對此次加油站降價，兩大石油巨頭對外表態“極為一致”，并稱“各地區銷售公司在經營方面有一定的自主權，春節期間正逢成品油銷售淡季，部分地區公司根據年內任務完成情況不同，選擇通過促銷在國家政策范圍內適當下調價格，實屬正常的商業手段。”

　　如此的解釋，正好“鏈接”了新出爐的《成品油價稅費改革方案》。因為在這個新方案中，有個涉及成品油價格形成的變革，將過去的“范圍定價”模式改為了“最高限價”模式，旨在促進正常市場競爭。而此番兩大石油巨頭的“大動作”似乎是在為新政策作腳注。

　　“中國的成品油市場將進入一個比以前更為廣泛、更有利于消費者的競爭時代。”有人甚至發出了這樣的歡呼。

　　不過，接受《瞭望》新聞周刊采訪的專家顯然并不完全贊同這樣的看法。“對兩大石油巨頭來說，快速化解高庫存是當務之急。”中國石油大學能源專家孫竹告訴記者，當國際油價從147美元跌到目前30多美元時，無疑就對兩巨頭在國際油價高位時購進的庫存產生了較大的壓力，特別是與通過降價促銷并從當前國際市場買進低價油相比，這種壓力顯得更大。

　　實際上中石油相關人士此前也曾承認，由于市場需求低迷，在冬季取暖季來臨后銷售企業的銷售量也沒有出現大的增長，大量油庫都庫存嚴重，煉廠不得不開始適當地控制產量。

　　有消息稱，截至2008年11月底，中石油集團和中石化集團的汽油庫存增至3480萬桶，較10月份上升5.14%；柴油庫存則升至5200萬桶，較前一個月上升0.78%，均再創紀錄。

　　“特別是中石化，由于其自產原油很少，大部分來源于國際市場，因此其承受的壓力更大。”孫竹補充道。

　　在北京大學國際關系學院能源專家查道炯看來，自2008年10月以來，期貨市場對未來需求預期的下降是導致國際原油價格下調的重要原因。他表示，在過去的一年中，國際油價變化像是“過山車”，從147美元大關跌至如今的40美元關口，中國石油企業也未能幸免，正面臨由金融危機引發石油石化終端市場急劇萎縮形成的新打壓。“在目前的體制下，兩巨頭之間的競爭確實不夠充分。”國家發改委能源所專家周大地的話更加直接。

　　不過，專家們也同時承認，此次降價在一定程度上也體現了兩巨頭之間的競爭意識。

　　“通過降價，一方面，可以加快資金周轉，實現利潤最大化追求，但另一方面，也可以趁機打壓對手，獲得市場優勢。”孫竹表示。

　　“從微觀意義上來看，降價無非是希望能爭取更多的客戶。”周大地也持類似觀點，“由于目前國際油價比較低，兩大石油企業還有一定的利潤空間來進行價格調整，并借此希望能占有更大的市場份額。”

　　難以“透明”的定價機制

　　實際上，全國油價自2008年12月19日統一下調后，中石油、中石化在廣州、福州、上海、成都等大城市紛紛降價，降幅和范圍均為近年來罕見。而在僅僅不到一個月的時間里，發改委又決定再次下調成品油價格。“既然如此，何不在當初下調價格時將下調幅度調得大一些。”這是不少人的疑問，而其背后的關鍵既在于成品油價格如何確定。

　　這似乎是個很基本的問題。理論上說，就是以布倫特、米納斯與迪拜三地原油均價為基礎，加上國內平均加工成本、稅收和合理利潤來確定國內成品油基準價格。

　　但是，首先，上述三地的均價如何確定尚不明晰。雖然曾有按5:3:2的權重來進行計算的傳聞，但未有證實。

　　其次，國內平均加工成本和合理利潤如何計算，也似乎未見明確的規定。

　　而更加引起爭議的是，作為此種定價機制的直接受影響者，幾大石油巨頭在這樣一個定價過程中會處于怎樣的地位？會發揮怎樣的影響？

　　“成品油價格由國家，更具體地說是發改委確定，我們僅僅是執行者而已。”中石油有關人士這樣告訴《瞭望》新聞周刊。

　　“兩巨頭常常會為了自身利益，采取一些間接措施來‘綁架’和‘要挾’政策制定者。”這是網上不少人的觀點。

　　看來，一個看似基本的問題，要想取得統一的答案并不容易。的確，成品油定價機制改革雖然已被“吆喝”了多年，但究竟現有定價機制如何運作，成品油具體價格如何確定，似乎未見明確的說明。

　　“現有的成品油定價機制之所以屢遭詬病，一個很重要的原因在于定價過程不透明。”查道炯告訴記者，“因為不透明所以才會有疑惑，有疑惑就會有猜測。猜測多了，就會有各種各樣的傳聞和指責。而中石油和中石化是直接面向消費者的，自然也最容易挨罵。”

　　“雖然說，兩巨頭自身的確存在問題，但有的時候，中石油和中石化確實也是因為這一點而‘背黑鍋’。”孫竹也有著類似的看法，“特別是在消費者覺得油價該降而未降的時候，總覺得是兩大巨頭從中作梗，但實際上真正的定價權還是在發改委。”

　　而周大地的話似乎更能說明問題，“利益集團都會采用各種方法去謀求自身利益的最大化，但要說中石油和中石化‘要挾’和‘綁架’政策制定者，目前看似乎還不太容易。”

　　而定價機制之所以模糊，作為決策機構的發改委或也有苦衷。“如果這個公式特別簡單或者明確的話，它確實有一個問題，就是大家都會算了。過去也出現過這種情況，如果太機械了，大家都在算這個日期，大家都在作這個預測。在這種情況下，到調價那一天，前后可能出現投機問題。比如他估計油價會漲，他現在就該惜售了，買的人著急想買，賣的人不想賣。因為知道第二天就要漲價，這時候就會出現囤積或者搶購，等等，而這些事我們肯定是要避免的。”周大地的話中透露些許無奈。

　　“因此，關鍵的問題是如何在二者之間實現平衡，要既做到消除誤解，又做到不引起混亂。”孫竹談到，“加強溝通與交流是一個不錯的選擇，尤其對于飽受指責的兩巨頭來說，更應主動說明相關情況。而目前看來，在這方面他們做得還遠遠不夠。”

　　對于這一點，許多人感同身受。消費者感覺“很不爽”的一點還包括，中國的石油巨頭們似乎從骨子里向外透著一股傲慢。

　　并不平坦的市場化之路

　　同國際接軌，走市場化之路，是業界多年來針對能源定價機制改革所喊出的響亮口號。“根據加入世界貿易組織承諾，國內成品油批發和零售市場已對外資放開，我國成品油流通市場最終將逐步形成國有大型石油公司、跨國石油公司和社會經營單位共同參與經營的格局，未來的競爭不可避免。”有受訪專家表示，“因此，由市場來決定成品油價格是必然的選擇。”

　　而國家相關政策的變遷，也印證了上述說法。長期以來，加油站執行的零售價是“就高不就低”，從可以上下浮動8%的“自由裁量權”的基準價，到現在燃油稅費改革方案中的“最高零售限價”，卻尚未對成品油零售價下限作出規定。這表明，決策部門從態度上鼓勵成品油經營者開展價格競爭。

　　對于這一觀點，接受《瞭望》新聞周刊采訪的專家并不否認，但對于某些具體問題，卻有著自己的看法。

　　“我們總在說和國際接軌、實現市場化，但國際原油價格的生成邏輯并不是‘成本+利潤’，其中有很多炒作的成分，期貨市場在很大程度上影響甚至決定現貨交易價格。其實，國際原油價格是投機者用消費的預期心理在金融市場上博弈的結果。現在和這樣的價格接軌是否真的合適？”查道炯告訴本刊記者，“討論我國的能源定價機制改革，一個基本的前提是弄清楚改革的最終目的是什么。”

　　“現在的定價機制，確實還存在許多不完善的地方，但完全市場化是否就能夠完全解決這些問題呢？”采訪中，周大地多次強調，進行能源定價機制改革的目的是要讓能源價格能夠反映市場供需狀況，反映包括環保成本在內的更加完整的成本，同時還要反映資源的稀缺性。

　　按照他的理解，市場定價也好，國家管制也罷，只要能夠讓上述目標更好地實現，能源定價機制改革就會向那個方向前進。“市場化不是目的，只是手段，我們不能為了市場化而市場化，如果目前中國成品油價格真的完全和市場接軌，得最大好處的絕對不是中國。況且，就算現在真的放開了價格，那實際上是等于讓石油巨頭擁有了定價權，這無論對于消費者，還是對于其他競爭者來說都不是什么好消息。”

　　他還提醒道，從長遠來看，國際油價依然會走高，“如果放開了油價，等國際油價再站上一二百美元每桶的高位，我們是否真的能夠承受得起呢？”

　　查道炯最后也談到，“我們往往只關注國內成品油價格有沒有同國際接軌和如何接軌的問題，但卻忽視了追問：同國際接軌能解決什么問題？比如說，行業壟斷是中國石油市場常被指責的重要方面，但同國際接軌，是否就能真的解決壟斷問題？目前還不太清楚，二者之間似乎并沒有直接的聯系。”(尚前名)