中國(guó)成品油新的價(jià)格機(jī)制是否已經(jīng)在發(fā)揮作用？看上去答案好像是肯定的。1月15日，國(guó)家發(fā)改委將汽柴油價(jià)格再次下調(diào)，盡管幅度不大，卻是自去年12月19日以來(lái)一月內(nèi)的第二次下調(diào)。顯然，頻率的意義大于幅度。而同期，國(guó)際油價(jià)已經(jīng)跌破40美元，下行趨勢(shì)沒(méi)有改變。

　　但目前這種跟隨國(guó)際市場(chǎng)變化的定價(jià)反應(yīng)，也即所謂新的價(jià)格機(jī)制，很難說(shuō)和以前有什么本質(zhì)的不同。當(dāng)然，一月內(nèi)兩次調(diào)價(jià)，一定意義上也可以說(shuō)是反應(yīng)靈敏。但以此順勢(shì)推導(dǎo)出價(jià)格機(jī)制在起作用，卻顯牽強(qiáng)。畢竟，中國(guó)新的定價(jià)機(jī)制仍然是與國(guó)際市場(chǎng)“有控制”的接軌；而最關(guān)鍵的，其實(shí)在于“有控制”的運(yùn)行機(jī)制———人們必須弄清楚，“有控制”的運(yùn)行機(jī)制是如何運(yùn)作的。

　　可以想見(jiàn)的是，“有控制”的運(yùn)行機(jī)制是一種人為的操作方式，人們有理由懷疑其剛性運(yùn)行機(jī)制所存在的先天不足，即有可能為強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)所左右。其實(shí)，一月兩調(diào)價(jià)格，也有他解。一是目前國(guó)有油企“憋庫(kù)”嚴(yán)重，本身即存在調(diào)整價(jià)格的要求。發(fā)生于許多地方中石化、中石油兩大國(guó)有油企的價(jià)格戰(zhàn)，無(wú)論是否僅僅是“促銷(xiāo)”而非競(jìng)爭(zhēng)，并不妨礙將之視為價(jià)格調(diào)整的內(nèi)在反應(yīng)。二是國(guó)內(nèi)成品油需求減弱，油賣(mài)不出去的直覺(jué)應(yīng)對(duì)，只能是降低油價(jià)。三是當(dāng)前國(guó)內(nèi)油價(jià)與國(guó)際油價(jià)仍存在明顯的價(jià)格差距，長(zhǎng)時(shí)間不降價(jià)必定激化固有的社會(huì)矛盾。這樣三種因素的集中顯現(xiàn)，本身即表明了降價(jià)的內(nèi)部動(dòng)力所在，與新價(jià)格機(jī)制發(fā)生作用，邏輯關(guān)系并不特別緊密。

　　其實(shí)，目前新的成品油價(jià)格機(jī)制，實(shí)際導(dǎo)致存在兩種定價(jià)體系。一種是發(fā)改委“有控制”的價(jià)格接軌體系。另一種則是主要由中石化、中石油控制的定價(jià)體系。發(fā)改委“有控制”的價(jià)格接軌體系，其最大亮點(diǎn)在于向下放開(kāi)了價(jià)格控制。也即一般所認(rèn)為的，漲價(jià)有最高零售價(jià)控制，降價(jià)則由企業(yè)決定。中石化、中石油控制的定價(jià)體系，最大的亮點(diǎn)其實(shí)也在于降價(jià)放開(kāi)所賦予的自主權(quán)。目前所謂的價(jià)格戰(zhàn)，就是這種定價(jià)自由的反映。盡管其離真正的競(jìng)爭(zhēng)尚遠(yuǎn)，但事實(shí)上已經(jīng)有了有限競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力和要求。

　　也正因有了有限競(jìng)爭(zhēng)的空間和政策機(jī)制，中國(guó)成品油市場(chǎng)的寡頭壟斷特征，以及國(guó)家價(jià)格管制向強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)傾斜的特征，才愈發(fā)明顯。據(jù)有關(guān)人士測(cè)算，即便一月內(nèi)兩次降價(jià)，國(guó)內(nèi)油價(jià)也還有不小的下降空間。為何不一次性降價(jià)到位？這種疑問(wèn)，只能從“有控制”的定價(jià)機(jī)制和寡頭壟斷的市場(chǎng)格局上找原因。

　　基于上述原因，判斷成品油新價(jià)格機(jī)制是否起作用，還有很多疑問(wèn)待解。首先是“有控制”的價(jià)格接軌如何控制，其運(yùn)作是否有制度保證。其次是寡頭壟斷的市場(chǎng)格局如何打破，變有限競(jìng)爭(zhēng)為真正的競(jìng)爭(zhēng)，而非寡頭對(duì)市場(chǎng)絕對(duì)控制之下的促銷(xiāo)手段。(徐冰)