昆明200多家飯店、賓館近日停止“靜默”，恢復播放背景音樂

　　因被要求繳納許可使用費，昆明200余家飯店、賓館從去年12月1日起集體停播背景音樂的“靜默行動”，在歷經20多天的僵局后，前不久“復聲”。

　　根據昆明市飯店行業協會的通報，自去年年底起，昆明市近200家飯店、賓館在中國音樂著作權協會以外的相關組織和個人的幫助及授權下已開始“復聲”。飯店方稱，“有音樂制作人和組織免費贈送他們自己的音樂光碟給酒店使用。”

　　僵局被打破了，但問題并沒有完全得到解決，分歧仍然存在。音著協云南辦事處方面表示，對一些仍然模糊或難以解答的問題，雙方將進一步溝通。飯店方表示，期待對方對有關問題給予明確詮釋，并將把音著協有利于企業的服務內容及時轉達給各企業。

　　【分歧】

　　收費標準、監管方式、歌曲清單

　　去年12月1日，昆明市內200多家賓館飯店集體采取“靜默行動”，進任何一家飯店大堂都聽不到音響設備播放的背景音樂，只有少數幾家四星級、五星級飯店采取現場彈奏的方式營造氣氛。“我們有105家星級飯店全部參與，包括6家五星級飯店；其余約100家未上星飯店也參與進來。”昆明飯店協會一位負責人說，“疑團沒有解開之前飯店不會交錢。我不放你的音樂總可以吧？”據悉，此舉在全國尚無先例。

　　“靜默行動”在全國引起了較大反響。為和平解決爭議，去年12月18日、19日，音著協云南辦事處與昆明飯店協會進行了兩輪正面接觸。

　　據音著協云南辦事處主任張晏琿介紹，目前，昆明市飯店行業協會與他們的分歧主要集中在三個方面：每床每月1.75元的收費標準是如何制定的？所收費用如何監管？音著協宣稱擁有的1400多萬首歌曲清單在哪里？

　　對此，張晏琿解釋說，“1.75元的收費標準只是參考價，并不作為強制標準執行。音著協每年的財務報告都提交國家版權局審核，會員大會也要進行審議和表決，一切都在法律框架內運作。商品購買者要監督我們的每一分錢，這是好事。”

　　至于1400多萬首歌曲的清單，“由于數目巨大，無法一一開列，加之這是一個動態數字，按照國際慣例，也不可能很清楚地實時掌握。”記者提出，是否可以采取公布作者名單的方式？張晏琿說，“中國內地5000多名會員的名單已經公布在音著協的網站上，但涉及港澳臺及其他國家的會員名單，目前還難以全面掌握。”

　　對于張晏琿表述的三大分歧，昆明市飯店行業協會秘書長楊艾軍予以了認可，但他同時表示，“這三個是首要問題，并不是全部問題。”飯店行業協會提出三大希望：希望音著協明確答復1.75元收費標準的具體推演過程；希望增加飯店方為所收費用的監管方；希望能盡快通過網絡了解到詳細的歌曲清單。

　　【質疑】

　　收費為何沒有價格聽證會

　　“靜默行動”發生后，去年12月10日，中國音樂著作權協會發表聲明稱，“協會依法維權與社會公眾利益不沖突。侵權播放音樂致使協會收不到使用費直接侵害了音樂作者的權益，另一方面，允許部分商家長期侵權播放音樂，實際構成了對合法播放音樂商家的不公平競爭。”

　　兩天后，中國音樂著作權協會云南辦事處又做出公開回應，就協會的成立與性質、協會開展著作權集體管理的主要內容、協會收費主體及收費標準的合法性問題、收費用途公開問題等進行了答疑。張晏琿強調，現在實施的收費標準是2000年9月21日經國家版權局批準的參考標準。由于是多年前制定的，在當前的經濟條件下顯然較低。協會代著作權人行使民事權利，收費標準不需經過物價局批準。

　　去年12月17日，云南省餐飲與美食行業協會、云南省旅游業協會飯店分會、昆明市餐飲與美食行業協會、昆明市飯店行業協會聯合發出《答中國音樂著作權協會的公開信》，提出多項質疑，包括前述三大主要分歧，以及國家版權局作為版權保護職能部門有無權力對具體的收費行為進行定價或者價格批復；涉及到行業、企業的大范圍收費行為，飯店方是否有權提出或者音著協是否有義務召開價格聽證會等。

　　“賣東西要主動提供產品，而不是客戶去猜或者上門去查，這是基本的商業規則。作為消費方，行業、企業是有知情權的。然而，長期以來，音著協并沒有就上述問題做出明確、詳細和有說服力的詮釋，難免令人產生質疑，甚至反感和抵觸。”楊艾軍說。

　　【建議】

　　保護知識產權還需細化

　　對于這場國內罕見的“靜默行動”，張晏琿說，從普法的角度上講，其實并不是壞事，“知識產權保護在全國案例很多，但能引起這么大關注的并不多。”

　　不少律師也認為，推進著作權作品的依法有償使用是大勢所趨，但由于目前國內相關規定、標準尚需明確，普通民眾的認識尚需提高，關于收多少、怎么收等問題也需要不斷磨合和創新。

　　云南凌云律師事務所執行主任李春光說，國外收取背景音樂使用費，通常會限定特定的范圍和特定的對象，只有達到一定規模才收取使用費，賓館大堂一般是不收的，音樂餐廳則另當別論。版權保護有利于保護創作人的積極性，但要充分考慮傳統心理習慣，慢慢來。

　　云南北川律師事務所律師胡文林提出，首先，背景音樂的收費性質應屬于民事范圍收費，音著協有權決定收多少錢，飯店也有權停止播放被授權的音樂。收費標準不宜一刀切，應針對具體情況具體協商。其次，國家相關部門應盡快出臺更細化的法律法規，以不斷規范和完善知識產權保護問題。(本報記者　胡洪江)