北京市順義區(qū)法院近日一審判決：飛行員郭岳炳與中國新華航空有限責(zé)任公司辭職糾紛案雙方解除勞動合同，飛行員不需支付違約金，這引起人們關(guān)注。與以往不同，此次大家關(guān)注點(diǎn)是“零賠付”。

　　飛行員郭岳炳辭職被判“零賠付”

　　中國新華航空有限責(zé)任公司表示，每名飛行員的培訓(xùn)費(fèi)用達(dá)200多萬元，飛行員辭職會給航空公司造成巨大損失，因此，新華航空向辭職飛行員郭岳炳索賠違約金、賠償費(fèi)共計(jì)500多萬元。

　　順義法院經(jīng)審理認(rèn)為，飛行員郭岳炳提前30天告知航空公司，符合法律規(guī)定，雙方勞動合同應(yīng)予解除，不需支付違約金。

　　這一判決與以往案例形成了對照。2004年7月，東航江蘇分公司兩機(jī)長提出辭職，最終法院判決兩機(jī)長分別支付航空公司賠償款100萬元。2007年7月，東航云南分公司一名飛行員提出辭職，公司要求其繼續(xù)履行勞動合同，如解除合同，由其賠償經(jīng)濟(jì)損失1250萬元。2008年3月，浙江省杭州市蕭山區(qū)法院一審宣判，國航一機(jī)長辭職需向國航支付210萬元賠償。

　　為何“零賠付”？

　　據(jù)了解，一名飛行員上機(jī)前的培訓(xùn)費(fèi)需200萬元以上，培養(yǎng)一名機(jī)長的費(fèi)用通常需600萬元至800萬元，此后每年還有培訓(xùn)。

　　中國政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員張起淮是郭岳炳的代理律師，他告訴記者：“航空公司擔(dān)負(fù)了飛行員的培訓(xùn)工作，并支付了培訓(xùn)費(fèi)用，飛行員辭職，航空公司要求賠償培訓(xùn)費(fèi)是有理由的，但應(yīng)當(dāng)是合理合法的費(fèi)用�！�”他說，“根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)是‘實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用’，要有據(jù)實(shí)結(jié)算的證據(jù)。航空公司索要賠償金，需對具體培訓(xùn)費(fèi)用出具發(fā)票等，若無法舉證，有被法院判決‘零賠付’的危險(xiǎn)�！�

　　同樣是飛行員辭職糾紛，為何有的賠償金很高，有的“零賠付”？華東政法大學(xué)教授董保華認(rèn)為，很多案例中，飛行員辭職是由于飛行員飛行超時(shí)、航空公司拖欠加班費(fèi)等引起的，部分情況下是可以“推定解雇”的，如果理由成立，按照勞動合同法規(guī)定會走向“零賠付”。

　　張起淮告訴記者：“勞動爭議調(diào)解仲裁法和勞動合同法的實(shí)施，給仲裁和判決提供了重要法律依據(jù)。同時(shí)，多年來，經(jīng)過眾多飛行員辭職案件，各方不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并對航空業(yè)進(jìn)一步了解，尤其是對具體的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)費(fèi)用有了深入認(rèn)識，這為仲裁和判決提供了事實(shí)依托�！�

　　“零賠付”給航空業(yè)帶來什么？

　　記者了解到，國外航空公司與飛行員簽訂的合同期限通常是具體的，并因飛行員情況有別而各不相同。由于國外航空公司的飛行員構(gòu)成是多渠道的，航空公司根據(jù)飛行員各自的飛行能力和經(jīng)驗(yàn)等決定簽訂幾年的合同，因此，有的飛行員簽訂了10年期合同，而有的為2年期。國內(nèi)航空公司與飛行員簽訂無固定期限的勞動合同缺乏合理性。勞動合同期限不明也給法律關(guān)系和法律責(zé)任的認(rèn)定造成困難。

　　據(jù)了解，目前，國內(nèi)有部分航空公司開始與國際接軌，簽訂有期限勞動合同。

　　張起淮認(rèn)為，“零賠付”一案給航空公司提了個醒，航空公司要與飛行員簽訂培訓(xùn)協(xié)議，列明培訓(xùn)項(xiàng)目，明確培訓(xùn)費(fèi)用，否則容易在法院判決中“吃虧”。

　　董保華建議，為了避免飛行員辭職給各方造成困擾，應(yīng)實(shí)行臨時(shí)“轉(zhuǎn)會”制度。下家航空公司要求的是飛行員盡快到位，上家航空公司要求的是得到合理補(bǔ)償，而飛行員應(yīng)專注于飛行。應(yīng)將飛行員“轉(zhuǎn)會”事宜交由兩家航空公司處理，由雙方進(jìn)行協(xié)商，避免飛行員資格證書被扣而不能“上天”，造成資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。并且，有效的“轉(zhuǎn)會”制度可以減少訴訟的發(fā)生。(賈遠(yuǎn)琨)