26日下午，十一屆全國人大常委會第四次會議分組審議保險法修訂草案，如何進一步完善相關(guān)條文以加強對被保險人利益的保護，是與會人員討論的焦點和最大初衷。

　　保險雙方之間利益“必須找到平衡”

　　總體上，與會人員認為這份草案內(nèi)容較全面，措施可行，有利于解決保險業(yè)當前存在的問題，適應(yīng)了保險業(yè)改革和發(fā)展的需要。但也有許多意見認為草案對怎樣保護投保人利益仍規(guī)定得不夠細致，由于保險知識較專業(yè)，保險雙方本身存在信息不對稱的問題，所以保險法從立法意旨上就應(yīng)該是一部維護被保險人利益的法。

　　全國人大常委會委員王萬賓說，草案中涉及投保人和保險公司之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一些條文規(guī)定，“感覺其出發(fā)點是站在保險公司立場上”。

　　比如說，投保人未履行如實告知義務(wù)時，保險公司一般擁有合同解除權(quán)。為防止保險公司濫用解除權(quán)，草案對判定投保人未履行告知義務(wù)的主觀要件作了限定，即投保人故意或因重大過失。列席會議的全國人大代表秦希燕說，理賠中很容易對“重大過失”的認定產(chǎn)生爭執(zhí)，建議刪去。此外，對投保人如實告知義務(wù)的具體事項范圍也應(yīng)作界定。

　　常委會委員范徐麗泰表示，在投保人和保險公司這對利益關(guān)系之間“必須尋找一個平衡”，應(yīng)盡快培育和規(guī)范能夠代表投保人利益的保險經(jīng)紀人群體。

　　常委會委員周本順還表示，保護被保險人利益是保險監(jiān)管機構(gòu)的根本職責，保險法還應(yīng)對監(jiān)管機構(gòu)不作為或不正確作為的情形明確其法律責任。

　　對高管薪酬問題進行“重點研究”

　　針對社會反映強烈的“平安高管6000萬元高薪”問題，有常委會委員建議，應(yīng)對保險公司高管人員超高薪酬問題加以限制，可在條文中對薪酬制度“作出約束性規(guī)定”。常委會委員蔡昉認為，保險公司高管高薪等問題，一定程度上也會影響投保人參保、投保的積極性。

　　參加會議旁聽的保監(jiān)會法規(guī)部主任楊華柏告訴記者，薪酬規(guī)定方面目前沒有經(jīng)驗可借鑒，“回去以后我們將把它作為一個重點題目進行研究。”

　　進一步放開投資渠道

　　草案對于保險資金運用渠道的拓寬較為業(yè)界關(guān)注。

　　根據(jù)草案，保險資金向股票、基金等有價證券以及不動產(chǎn)投資“開閘”。與會人員表示，保險資金主要來自投保人的保費，必須做好保值增值和投資風險防范。

　　常委會委員吳曉靈說，草案秉承了資金組合運用的原則，并授權(quán)保險監(jiān)管機構(gòu)制定具體項目的投資管理辦法，很可行。只是她認為“投資不動產(chǎn)”這一表述空間太窄，建議改成“不動產(chǎn)和股權(quán)投資”，保險資金除投資不動產(chǎn)外，其實還可以投資電網(wǎng)、電廠等，只要控制好投資結(jié)構(gòu)和比例，這類投資會更穩(wěn)健。

　　打擊“假評估”“假評級”

　　保險監(jiān)管機構(gòu)乃至社會公眾判斷保險公司風險情況的依據(jù)，往往來自那些為保險公司提供服務(wù)的會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)、資信評級機構(gòu)等中介機構(gòu)所出具的報告。現(xiàn)實中，保險公司出于不良動機，聘請資信較差的中介機構(gòu)提供服務(wù)、或隨意解聘嚴格依法規(guī)范執(zhí)業(yè)的中介機構(gòu)的現(xiàn)象時有發(fā)生。吳曉靈建議，保險公司聘請中介服務(wù)的，聘請締約權(quán)雖歸公司，但應(yīng)明確保險監(jiān)管機構(gòu)享有知情權(quán)；解聘中介服務(wù)的，除了規(guī)定保險公司要向監(jiān)管機構(gòu)說明理由，還應(yīng)賦予監(jiān)管機構(gòu)追蹤權(quán)，使其有權(quán)否決解聘決定。

　　列席會議的全國人大代表余自甦還建議，保險公司聘請、解聘上述中介機構(gòu)，應(yīng)通過媒體向社會公眾進行信息披露。

　　與會人員表示，無論是廓清保險合同關(guān)系中的爭議，還是規(guī)范保險公司經(jīng)營行為，加強保險市場監(jiān)管，防范和化解保險業(yè)風險，最終目的都是為了保護好投保人、被保險人的利益。