8月4日，中國音像著作權集體管理協會在其官方網站上刊登《關于2008年卡拉OK版權使用費收費標準的公告》，上海以11.1元/天/終端(包房)高居全國榜首。此舉一出，激起千層浪，“卡拉OK版權收費問題”再度成為公眾關注的焦點。

　　上海收費標準是否過高

　　據悉，截至今年7月，上�？ɡ璒K經營場所的包房數量逾29000間。即使上海按照廣州得以“優惠”后的最低收費標準即8元/天/終端計算，一年的繳費額也將達8400多萬元。上海一地如此，全國各地加起來，將是一個十分龐大的數字，娛樂市場在版權繳費這一項上，確實是個誘人的“大蛋糕”。

　　11.1元/天/終端的收費，高居全國各地榜首，這個數字離國家版權局2006年公布的“12元/天/終端”的封頂標準相差無幾。這樣的收費標準，是否太高了？

　　昨天記者采訪了上海市文化娛樂行業協會副秘書長徐淑萍，她告訴記者：“11.1元的說法，只是個參考數字。我們跟有關方面進行了3個多月的談判，最終結果將在本月底公布并執行。”徐淑萍認為，卡拉OK版權使用費收費是一種“私權交易”，并非行政收費，因此，就有“討價還價”的余地。她透露，上海市文化娛樂行業協會將向有關部門確保繳費的包房底數，有關部門將以低于11.1元的“團購價”提供給上海。據悉，上海已經有70%以上的KTV企業委托上海文化娛樂行業協會進行版權收費談判，這是該協會能拿到“團購價”的一大砝碼。“一旦談定團購價，上海的整個娛樂行業都能享受這一價格。”對于好樂迪等總部在上海的連鎖娛樂企業，也將在上海統一繳費。

　　據悉，北京的相關部門將在上海設立辦事處，并借助上海娛樂行業協會的工作網絡，對KTV企業挨家挨戶進行收費。

　　以后消費價格是否上漲

　　向卡拉OK經營場所征收的版權使用費，會否轉嫁到消費者頭上？以后老百姓去唱卡拉OK，是否要多掏腰包？

　　相關的《關于2008年收費標準公告的幾點說明》對此進行了“設問”——卡拉OK收費是否會增加消費者的負擔？回答是：“不會增加消費者的負擔�？ɡ璒K經營者使用權利人的作品盈利，本應支出著作權費，應計入成本，不應轉嫁給消費者。卡拉OK經營者應該加強管理，降低成本，如果因此提價，會導致客源減少�！�

　　對此說法，徐淑萍顯然不同意，她認為，“2006年以前，娛樂場所經營者只需向詞曲者支付版權費，還沒有啟動收取圖像使用版權費。那時，每個包房每天版權收費在1元以下�，F在，突然猛增幾倍、十幾倍，企業的運營成本驟然上升。當然，企業不想因為漲價而失去客源，但這也要看企業消化成本的能力。消化不了了，只能漲價。我們協會不會統一讓大家漲價，也不能統一讓大家不漲價�！毙焓缙紵o奈地說：“如果要漲價，也是迫于無奈�！�

　　到底誰有資格收取費用

　　在所有的關注中，“誰有資格收費”成了焦點之一，嚴格來說，這是個圍繞“卡拉OK收費問題”整整兩年的焦點。2006年7月18日，文化部批準由文化部文化市場發展中心建設的“全國卡拉OK內容管理服務系統”正式啟動；第二天，中國音像協會的官方網站發布了國家版權局批復中國音像協會、中國音像集體管理協會籌備組關于同意“對卡拉OK經營場所使用音樂作品收取使用費”的有關新聞。兩項規定一出，爭議隨之而來，有媒體質疑管理部門有“爭奪蛋糕份額”之嫌。

　　有律師提出，當時版權局指定的中國音像集體管理協會還是個籌備組，尚未經過國家民政局的正式批準，從法律意義上講，當時還不具備收費資格�！耙艏瘏f”收費的“合法性”，是隨著今年5月28日中國音像著作權集體管理協會召開的成立大會而宣告正式確立的。

　　如何向權益人分配版費

　　唱過卡拉OK的人都知道，每首歌曲的點唱率是不同的，很多大型卡拉OK場所，都會排出各式“點唱排行榜”。按照《著作權法》的基本原則，使用了作品，就應該向作品權益人支付使用費，哪首作品使用率高，作品權益人獲得的使用費當然就高。因此，一些娛樂場所經營者質疑：如果以包房為單位收取作品使用費，那么，負責收費的著作權管理機構以什么依據向作品權益人分配版費？

　　界內人士在采訪中談到，有鑒于此，中國音像著作權集體管理協會和文化部“全國卡拉OK內容管理服務系統”才可能會在解決此事上聯手合作。今后有可能會逐步根據文化部專門設立的“系統”，按點擊數計費為著作權人分配版費，可“遺憾的是目前還做不到”。(記者 張裕)