仲裁志在必得 凍結(jié)10家離岸公司

　　美國、中國、英屬維爾京群島和美屬薩摩亞群島，在達(dá)能兇悍的法律攻勢面前，娃哈哈處境不妙。

　　達(dá)能杭州仲裁一案律師陶武平昨天向記者指出，6月份開始的杭州仲裁已于本月15日結(jié)束第四次也是最后一次庭審，盡管目前結(jié)果尚未公布，但應(yīng)該與預(yù)期相差不遠(yuǎn)。而記者了解到，除了此前在美國的訴訟取得節(jié)節(jié)勝利外，達(dá)能還在英屬維爾京群島和美屬薩摩亞群島提交訴狀，成功凍結(jié)了娃哈哈的10家離岸公司。

　　達(dá)能稱已取得關(guān)鍵證據(jù)

　　有關(guān)人士介紹，從6月中旬仲裁開始，達(dá)能與娃哈哈先后經(jīng)歷了三次庭審，本月15日的第四次庭審有望取得最終結(jié)果。而達(dá)能方面預(yù)計(jì)結(jié)果將像他們所期望的那樣。

　　“這是肯定的，因?yàn)槲覀冇嘘P(guān)鍵的證據(jù)。”陶武平表示，通過達(dá)能與娃哈哈合資公司在北京市中院對(duì)國家商標(biāo)局的起訴，他們?nèi)〉昧恕瓣P(guān)鍵證據(jù)”，即國家商標(biāo)局并未對(duì)娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓一事進(jìn)行過駁回。

　　據(jù)相關(guān)人士介紹，在國家商標(biāo)局針對(duì)訴訟的答辯狀中提供了詳細(xì)的證據(jù)，對(duì)達(dá)能與娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓問題是否“核準(zhǔn)”作出了澄清，“可以確定的是，《復(fù)函》并不具備娃哈哈所稱的‘未予核準(zhǔn)’的法律效力”。

　　據(jù)了解，由于在6月初拿到了國家商標(biāo)局的《復(fù)函》，里面明確表示對(duì)娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓一事“未予同意轉(zhuǎn)讓”，娃哈哈遂于6月中旬提請(qǐng)仲裁，要求裁決商標(biāo)仍歸娃哈哈集團(tuán)所有。對(duì)此，達(dá)能方面堅(jiān)持認(rèn)為國家商標(biāo)局“未予同意轉(zhuǎn)讓”并非行政行為，對(duì)于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓只有兩種行政行為，即“核準(zhǔn)”或者“駁回”，“未予同意轉(zhuǎn)讓”正好證明了國家商標(biāo)局從來沒有作出過駁回商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的具體行政行為。

　　陶武平表示，由于目前證據(jù)完全有利于達(dá)能，所以結(jié)果與他們的預(yù)期應(yīng)該相差不遠(yuǎn)。不過，由于具體仲裁結(jié)果還有待于杭州仲裁委員會(huì)的最終裁決，目前雙方仍在等待消息。

　　宗慶后再次淡出公眾視線

　　除了此前在美國的訴訟取得節(jié)節(jié)勝利外，達(dá)能其他海外法律行為的進(jìn)展也超乎想象的順利，“我們11月初在英屬維爾京群島和美屬薩摩亞群島兩地提交了訴狀，9日和14日，相關(guān)部門就下發(fā)了凍結(jié)的法令。”達(dá)能方面昨天向記者表示。

　　據(jù)了解，11月初，作為一項(xiàng)“完全獨(dú)立的法律行為”，達(dá)能在英屬維爾京群島和美屬薩摩亞群島最高法庭起訴，同時(shí)提出針對(duì)這些離岸公司資產(chǎn)的托管申請(qǐng)。兩地最高法庭分別在9日和14日簽署法令，凍結(jié)各自屬地共10家娃哈哈的離岸公司，并指定畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所托管英屬維爾京群島8家離岸公司，另一家獨(dú)立于畢馬威之外的公司托管美屬薩摩亞群島2家離岸公司。

　　另據(jù)了解，根據(jù)法庭簽署的法令，這兩家托管公司的主要責(zé)任是辨別、查找并保管這10家離岸公司的資產(chǎn)。托管人將依照法庭命令，向關(guān)聯(lián)人士及公司索取所有相關(guān)的資料。

　　目前娃哈哈方面仍在進(jìn)行二十周年廠慶，各地經(jīng)銷商和分公司經(jīng)理云集杭州，未對(duì)達(dá)能方面連續(xù)發(fā)出的消息作出任何置評(píng)，而娃哈哈董事長宗慶后除了前日領(lǐng)取“杭州市特殊貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”時(shí)露面以外，再次淡出公眾視線。(記者 周治宏）