10月25日，通過北京市朝陽區(qū)法院強制執(zhí)行，北京消費者劉某終于拿到了屬于自己的10萬元錢。從2006年8月劉某旅游結(jié)束回國，一直到今年10月，為了討回這本屬于自己的10萬元，歷時一年多。這一案件目前在旅游市場引起極大反響。出境旅游押金這一特殊的名詞，已經(jīng)給消費者帶來太多不解和委屈。此前本報曾就出境旅游押金利息問題做過報道，那么，出境旅游押金能不能有更好的監(jiān)管方式，或者能否取消出境旅游押金這一與目前高速發(fā)展的旅游市場不相符的規(guī)定呢？為此，記者進行了調(diào)查。

　　法院強制執(zhí)行 要回出境游押金

　　記者從北京市朝陽區(qū)法院了解到，2006年，劉某參加中國天鵝國際旅游公司的歐亞自駕游項目，交給了旅行社10萬元出境旅游押金，劉某旅游回國之后，這10萬元押金卻要不回來了，天鵝國旅因有團員滯留未歸拒絕歸還劉某的10萬元。為了要回10萬元押金，劉某向北京市朝陽區(qū)法院提起訴訟，即使是這樣，從一審到二中院返還押金的終審判決出來，旅行社依然拒不執(zhí)行。而從天鵝國旅所擁有的資產(chǎn)情況來看，它具備執(zhí)行條件，為此，法院進行了強制執(zhí)行。該旅行社才不得不給消費者劉某開出10萬元的支票。

　　旅游一次，為了押金奔走一年多，這是目前消費者為出境旅游押金飽受委屈的典型案例之一。向游客收取出境旅游押金的原因只有一個，是因為如果出現(xiàn)游客出境游時滯留國外的情況，旅行社不但會遭到旅游目的地國的拒絕，而且國家旅游局也會有相應(yīng)的懲處措施。為降低經(jīng)營風險，旅行社普遍設(shè)置了這一道相當于擔保的押金門檻。

　　記者從各大旅行社了解到，除東南亞旅游不需要押金外，其余出境游線路通常都要收取數(shù)量不定的押金，去歐洲通常是3萬元到10萬元，日本5萬元，美國10萬元起。而記者從國家旅游局和北京市旅游局了解到，雖然各旅行社都會采取收押金等方式降低風險，但國家有關(guān)部門對此并沒有明文規(guī)定。

　　押金收取標準混亂且監(jiān)管不利

　　辦理出境游簽證的時候，目的地國大使館除審核游客的個人資料之外，要求游客提供一定的資產(chǎn)證明，一般有3萬元以上的人民幣存款證明就可以，房子和車都可以作為輔助財產(chǎn)證明，這事實上已經(jīng)對消費者的出境目的進行了審查。但旅行社在接受采訪時態(tài)度都很明確，押金必須到賬，否則不予辦理出境游手續(xù)。由于目前國家有關(guān)管理部門對押金沒有明確說法，旅行社在押金收取上有很大的隨意性，且管理混亂。

　　從記者調(diào)查的情況來看，出境旅游押金存在的問題主要表現(xiàn)在收取標準旅行社說了算，早收晚退不確定性大，無協(xié)議產(chǎn)生糾紛不利消費者等幾個方面。

　　“這種案件并不少見，還好游客最后拿回了錢。”北京導(dǎo)游孫小姐告訴記者，押金是在辦理了簽證、召開出團說明會之后才交納，但有一些旅行社可能臨上飛機前才要游客交納，甚至出現(xiàn)了游客將存折和密碼交給旅行社保管的咄咄怪事。拖欠游客押金的情況在很多中小型旅行社時有發(fā)生，一個旅游團結(jié)束的同時，另一個旅游團的押金也收上來了，這樣就能保證旅行社全年都有大量押金閑置，旅行社將之用于投資的情況并不是沒有，一旦資金鏈出現(xiàn)問題，拖欠押金的情況就會不可避免地發(fā)生。孫小姐介紹，押金的收取標準、尺度都由旅行社掌握，并不是每個人都要交，比如出境記錄良好、有朋友或者單位擔保等，有些旅行社就不會收取押金，而事實上旅行社為了擴大業(yè)務(wù)，許多時候也不會這么強硬，執(zhí)行起來有很大的彈性。

　　最重要的是，由于出境旅游押金沒有明確的定義，旅行社和游客一般不會簽訂文字協(xié)議，這對消費者相當不利。孫小姐說，在劉某的案件中，有收據(jù)和協(xié)議作為憑證，最后法院支持了游客的主張。但在一些情況之下，處于強勢地位的旅行社不會給游客留下憑據(jù)。

　　押金改革進展緩慢 旅行社大多持觀望態(tài)度

　　能不能用更有效的辦法來規(guī)避旅行社經(jīng)營風險，同時也減少消費者旅游的困難，以及由于出境旅游押金帶來的糾紛呢？

　　記者了解到，上海已經(jīng)有一些旅行社從10月起開始在相關(guān)出境線路上試行一項新措施，游客用5萬元存款獲得辦理簽證時的存款證明，同時也能將這筆資金作為出境保證金交給旅行社。目前，上海地區(qū)的國旅、中旅、青旅、錦江旅行社等都已開始在相關(guān)線路上試行存款和出境保證金兩款合一的新做法。據(jù)了解，游客要享受相關(guān)便利，需要由一家指定的外資銀行提供擔保，游客將資金存入該銀行，獲得存款證明后，與銀行、旅行社簽訂三方協(xié)議，同意將所存款項作為出境保證金。游客如期回國后，銀行將根據(jù)旅行社的相應(yīng)證明，將這筆存款及利息歸還給游客；如果滯留不歸，保證金將收歸旅行社。

　　而這一改革新措施具體執(zhí)行情況如何呢？從記者了解到的情況來看，執(zhí)行的效果并不理想，而其他地區(qū)的旅行社也大多持觀望態(tài)度。記者致電上海錦江旅行社詢問，得到的答復(fù)是上海地區(qū)已經(jīng)試行這一政策，但是并不是所有的人都適用，旅行社最終還是要看消費者的個人資料才能決定，而且上海之外地區(qū)的游客不能享受這一政策。

　　那么北京等其他旅游重點城市是否支持這項舉措呢？北京國旅出境部的一位副總經(jīng)理告訴記者，目前北京方面并沒有試行這一措施的消息，“這一措施在以前出現(xiàn)過，但目前也沒有取代出境旅游押金。由于要存入指定的外資銀行，而目前國內(nèi)消費者在外資銀行有賬戶的人畢竟是少數(shù)，就算是存在國內(nèi)的銀行，也存在與各大銀行協(xié)商的麻煩，是否得到消費者的認同現(xiàn)在還很難說。”

　　取消押金是時代的必然

　　一些變通的做法雖然有利于消費者，但究竟出境旅游押金何時取消，才是消費者最終關(guān)心的問題。

　　高級旅游經(jīng)濟師、中國社科院旅游研究中心特約研究員王健民對記者說，旅行社向消費者收取出境旅游押金或者保證金，從國家的法律法規(guī)來看，沒有任何依據(jù)，從旅游市場的發(fā)展來看，取消是時代的必然。而且《消費者權(quán)益保護法》有明文規(guī)定，消費者享有公平交易權(quán)，買賣雙方的關(guān)系應(yīng)該是誠實互信，而不是歧視和事先預(yù)測。出境旅游押金是旅行社在旅游業(yè)務(wù)中形成的一種行業(yè)慣例，從消費者的角度來看，這是一種單方面的強制規(guī)定。如果從旅行社經(jīng)營規(guī)避風險的角度來看，買賣雙方的風險都是一樣的，消費者同樣面臨旅行社不能成功辦理簽證、不能順利安排行程、旅行社資不抵債宣布倒閉的風險，而且這種風險在未來的幾年中將變得越來越大。

　　王健民認為，旅行社同業(yè)之間的業(yè)務(wù)糾紛遠遠比消費者個體給旅行社帶來的風險更大。在未來的旅游市場之中，旅游市場的商業(yè)風險更多來自于市場，而不是所謂的游客滯留他國不歸給旅行社帶來的損失。但他也承認，在當前的旅游市場中，完全不收出境旅游押金或保證金也存在一定漏洞。國家有關(guān)部門應(yīng)該正視這種客觀存在，出臺明確的操作規(guī)則，讓這一部分的資金來往可以有明確的說法，有效地減少糾紛、保護消費者利益。(鄧曦濤）