《瞭望》文章：為何經(jīng)濟(jì)學(xué)家遭質(zhì)疑：唯上不唯實(shí)，本位主義盛行，深陷利益小圈子，是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常挨罵的主因

　　最近幾年經(jīng)濟(jì)學(xué)家挨罵的事例已不鮮見。

　　有人將此現(xiàn)象歸結(jié)為精英階層與草根民眾間的情緒對立；有人把嘩眾取寵視作某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家挨罵的原因；還有些人認(rèn)為，學(xué)者之所以在百姓眼里被貶值為“磚家”，主要原因是理論與實(shí)踐脫節(jié)，是對財(cái)經(jīng)實(shí)務(wù)和基層民情了解程度的不足。

　　以上幾種解釋都有一定依據(jù)，但筆者認(rèn)為，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人在百姓眼中貶值，主因不是知識不夠多、水平不夠高，而是實(shí)事求是作風(fēng)的匱乏。其中，最突出的表現(xiàn)就是：唯上不唯實(shí)，本位主義盛行，以及陷入一些小圈子、為利益集團(tuán)所囿等。其中，三種現(xiàn)象值得關(guān)注。

　　其一，“抬轎派”的日益壯大。陳云同志提出，要唯實(shí)不唯上，要堅(jiān)持實(shí)事求是作風(fēng)。實(shí)事求是不僅是改革開放三十年取得巨大成果的可靠保證，也是社會科學(xué)界應(yīng)當(dāng)長期堅(jiān)持的思想品德，但近些年來學(xué)者講真話的風(fēng)氣卻較以前淡薄了。有些研究者習(xí)慣于揣摩領(lǐng)導(dǎo)的意思。只要上面已經(jīng)作了決定或領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)表了態(tài)，一些專家就會為此找理據(jù)，為此造勢，為此闡釋細(xì)節(jié)和意義。

　　甚至該決策的負(fù)面作用因形勢變化和時空轉(zhuǎn)換而越來越凸顯，“抬轎派”有時也會極力維護(hù)原有的觀點(diǎn)。以人民幣匯率為例，雖然2005年7月的匯率改革十分正確，但此后3年的漸進(jìn)升值方式卻有弊有利，而且越到后來弊端越大。比如21%的升值幅度已非外向型企業(yè)所能承受；漸進(jìn)升值產(chǎn)生非常明確和一邊倒的升值預(yù)期，導(dǎo)致熱錢大量涌入、國內(nèi)流動性泛濫，國際收支、貿(mào)易順差和外匯儲備規(guī)模不僅沒有因升值而減少，反而持續(xù)、急劇地膨脹等。但是國內(nèi)相當(dāng)部分專家一直一邊倒地宣傳人民幣升值的種種好處。

　　除匯率問題外，在對未來經(jīng)濟(jì)形勢的判斷上，抬轎派也表現(xiàn)得比較明顯。早在2008年4～7月份，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢已經(jīng)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，國內(nèi)企業(yè)的日子已很艱難。但“抬轎派”卻習(xí)慣于報(bào)喜不報(bào)憂，把經(jīng)濟(jì)增速下滑作為某種調(diào)控的成績來宣揚(yáng)。

　　每個人觀察問題的視角不同，每項(xiàng)政策總是有利有弊，每樣決策總得接受形勢變化的挑戰(zhàn)。當(dāng)時易勢移的時候，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題已經(jīng)存在的時候，有責(zé)任心和愛國的研究者應(yīng)該站出來說真話、講實(shí)情。溫家寶總理曾說，“知政失者在草野，知屋漏者在廣宇。”其意就在勉勵學(xué)者要堅(jiān)持唯實(shí)不唯上的思想作風(fēng)，期待學(xué)者敢于指出政策的不足之處、善于為中央提供不同視角的政策建議。

　　其二，利益集團(tuán)對經(jīng)濟(jì)學(xué)界的不斷滲透。比如，黃光裕明明涉嫌洗錢、造市、侵吞銀行貸款等多種嚴(yán)重性質(zhì)的犯罪，有些學(xué)者卻有意無意地提倡豁免民營企業(yè)家的原罪，有的甚至公然在國內(nèi)外媒體上為黃喊冤；明明我國大中城市的房價(jià)收入比已普遍超過10倍，高價(jià)房已成為積累金融風(fēng)險(xiǎn)、影響社會和諧、削弱基層民眾消費(fèi)潛力的負(fù)面因素，卻偏偏有一些學(xué)者不斷為高房價(jià)辯護(hù)；明明對人民幣升值施加壓力是美國政府的國策之一，在持有大量人民幣資產(chǎn)的歐美金融機(jī)構(gòu)任職的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻一邊倒地為升值政策唱贊歌。

　　這些案例說明，隨著商業(yè)化和全球化的不斷深入，一些學(xué)者確實(shí)已為“錢途”所困，淪為國內(nèi)外利益集團(tuán)的“御用”專家。

　　按照筆者的觀察，學(xué)者為利益集團(tuán)服務(wù)大致可分為如下幾種類型：第一種是歐美大企業(yè)、大銀行為了維護(hù)自身的利益，高薪聘用一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，試圖利用其市場地位來影響政府決策；第二種是外國機(jī)構(gòu)和外國基金會在中國境內(nèi)出錢資助經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)，使其成為影響社會輿論的重要工具；第三種是國內(nèi)某些企業(yè)明里暗里“團(tuán)結(jié)”部分學(xué)者，使其成為本企業(yè)或本行業(yè)的代言人；第四種是學(xué)者本身在該行業(yè)或該市場(比如股市)有巨大利益，為維護(hù)自身利益不得不借“著名專家”的地位來影響政府決策；第五種是個別領(lǐng)導(dǎo)干部親自帶研究生，迅速提拔嫡傳弟子，以致他們的門徒大都身居要職，在政治和學(xué)術(shù)上形成一個相互維權(quán)、相互“抬轎”的“小圈子”。最后一種情況不僅影響招聘和晉升的公平性，還會助長學(xué)術(shù)腐敗，并成為派系紛爭的源頭之一。

　　其三，學(xué)風(fēng)中本位主義問題嚴(yán)重。一些機(jī)關(guān)下屬研究機(jī)構(gòu)的研究者，幾乎都受到觀點(diǎn)和政策建議須與所在單位一致的“內(nèi)部紀(jì)律”約束。雖然這些機(jī)構(gòu)的許多研究報(bào)告都很有深度，但在涉及主管單位所轄職能、權(quán)限、政績和存在問題等方面，研究者大都會取用相對有利于本部門或本級政府的論點(diǎn)和論據(jù)。

　　如果部門之間存在利益沖突，在從屬不同的研究機(jī)構(gòu)之間，觀點(diǎn)相左的可能性就會更大一些。在日常的學(xué)術(shù)交往中，筆者有時就會聽到某些研究員被領(lǐng)導(dǎo)批評為“拿本單位工資、不為本單位說話”的信息。在有關(guān)宏觀調(diào)控的方向爭論很激烈的時候，有些部門甚至在基層調(diào)研時，給被調(diào)查對象發(fā)出“請正面評價(jià)某某政策積極作用”的標(biāo)題。如此調(diào)研、如此研究，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家挨罵自然就在情理之中了。(文/姜艾國 中國改革開放論壇理事、中國國際金融學(xué)會理事)

　　金融危機(jī)來臨前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家為何集體失語