七年質疑上百家公司報表造假，力推“年報粉飾排行”成焦點人物財經人物

　　如果不是《滬市2007年報十大涉嫌報表粉飾上市公司》排行榜，以及因此引發(fā)的關注和爭議，已經在揭黑的路上行走了7年多的夏草可能不會像現在這樣名聲大噪。

　　夏草只是一個筆名。截至目前這位財務揭黑者在所有的公眾媒體上依舊只愿意以這個筆名出現。實際上夏草的行蹤并不隱秘，他的狀況為業(yè)內人并他的“對手”們所熟知。但是昨天，夏草在電話中對本報記者一再叮囑，在揭黑這個舞臺上，他只能是夏草，一定要是夏草。

　　從曾經的“財務舞弊研究中心”，到現在只剩一人堅守的陣地，夏草的感受有些復雜：既孤獨又驕傲。時而覺得成就斐然自己已然是財務舞弊這一領域的NO.1，時而感到揭黑之路快要走到盡頭前途一片迷茫；一方是因自己沒有實務操作經驗并且與原單位合同期滿下家尚無著落的擔憂，一方又是懷才不遇的郁悶。

　　而揭黑之路還能走多久？這是公眾關注也是夏草要面臨的切實問題。夏草說，連他自己也不知道。也許走很久，也許盡頭就在眼前。

　　走上財務揭黑苦旅

　　夏草，上市公司眼中的“麻煩制造者”，媒體評價為“財務殺手”，在自己的博客中，夏草自封為“財務偵探”。從2001年開始，夏草從上市公司公開信息入手，持續(xù)撰文質疑上百家上市公司的財務造假問題。據不完全統(tǒng)計，7年多時間其先后質疑過的上百家公司，已經有十家退市，四十余家不是被立案調查就是淪為ST或空殼重組，或爆出巨額虧損的消息。

　　說起夏草，不能不提到申草。申草并不是一個人的名字，而是一個群體———上海國家會計學院財務舞弊研究中心。該團體成員都使用申草的筆名，將研究成果即對有財務舞弊之嫌的上市公司的質疑公之于眾。而該團體的核心人員，叫做“飛草”。“飛草”即現在的“夏草”的前身。2006年，財務舞弊研究中心因各種原因解散，其他成員相繼離開，但飛草選擇了獨自堅守。后來改名為夏草，他表示，那是因為他又到廈門讀書了。目前，夏草是廈門大學會計學專業(yè)的博士，是上海國家會計學院的一名講師。

　　夏草對記者表示，選擇留守，原因一半出于自己的研究興趣，一半是出于無奈。據了解，2001年，夏草還是一個會計專業(yè)的研究生，在銀廣夏造假事件的刺激下，在媒體發(fā)表了第一篇揭黑的文章，質疑某上市公司是“又一個銀廣夏”。后來夏草將這篇文章發(fā)到和訊博客上，引起很大反響。后來他發(fā)現揭黑并不需要多大的技術含量，只要找到規(guī)律，很快就會發(fā)現有些公司存在財務欺詐的嫌疑。當時的感覺是“這么做有一些意思，也比較刺激”。“財務揭黑苦旅”就此開始。

　　為什么一直堅持到現在？夏草說，簡單的原因是普通話不好，上課不是強項，因此選擇做一些研究。而研究人士分為兩種，一種走的是康莊大道，專門發(fā)現價值；一類走的是旁門左道，專門挑錯。自己走了一條“旁門左道”。他也曾想過轉行走康莊大道，但在與目前學院的合同即將到期，他向一些證券公司和投行投送了簡歷，都石沉大海。夏草在自己的博客中這樣表示：“隨著與單位合同到期臨近，筆者四處尋找‘下家’，因為沒有實務工作經驗，筆者求職意愿仍放在三流的高校上，終于托人好不容易找到一個剛剛專升本的學院面試通知，一到面試現場，發(fā)現同時面試的還有五位名牌大學博士或教授，個個博士生導師都是如雷貫耳，該學校開出的價碼是年薪稅前6至7萬元……就是這樣的一個職位，竟然還有這么多博士、教授來應聘，筆者在為自己感到悲哀的同時，也為這些教授、博士感到悲哀……”

　　　力推年報粉飾排行

　　　七年多的時間被夏草質疑過的公司上百家。不過他自己認為，今年四五月份一個半月的時間里，所做的成就要超過此前七年的總和。

　　今年5月5日，夏草在博客上發(fā)布《滬市2007年報表粉飾公司》排行榜和《深市中小板十大涉嫌偷漏稅過會公司》。前者是在綜合考慮公司影響力、審計師影響力、報表粉飾可能性、報表粉飾性質及報表粉飾金額五個因素之后排出的滬市2007年報十大涉嫌報表粉飾上市公司排行榜。榜單表示，在剛剛披露的2007年年度報告中，涉嫌虛假信息披露、粉飾財務數據等問題，造假數額最高的達到數十億元，最低者也在億元以上。

　　盡管被夏草稱為是他個人的草根排行，但該排行一經出爐隨即引起媒體的強烈關注，而上榜的各家公司在媒體的壓力下對被指控的內容紛紛極力否認。此后兩周內，夏草繼續(xù)密集發(fā)布對“十大”其中的幾家公司的“重點”質疑，以及滬市十公司涉嫌粉飾年報澄清公告簡評等文章，使得這場論戰(zhàn)升級。

　　《十大粉飾年報》也在業(yè)界引起了爭議，此前在圈內小有聲名的夏草也升級成為媒體的焦點人物。投資者認其為英雄者有之，認為其嘩眾取寵者有之，有網友甚至稱其為“資本市場版”的“芙蓉姐姐”。市場人士也看法不一，多數人對夏草表示支持，認為夏草的價值在于他的獨立性，揭黑行為起到了一定的民主監(jiān)督作用，對于推動市場的公開、公平與公正有積極意義；但也有人認為在沒有權威部門的確認下，就公開質疑上市公司年報極不負責。更多的輿論則呼吁監(jiān)管部門按圖索驥，對這些公司展開調查，拿出令人信服的結論，對股民和上市公司負責。

　　七年三次揭黑失誤

　　實際上看著自己的研究成果，夏草自己有時候也不無矛盾。他承認，那些被質疑的公司，“有問題的并不一定是壞孩子，浮在水面上的都是小攤小販，為了賺一點小錢，在馬路上違規(guī)擺攤，這些直接就可以看出；而那些賺大錢，隱藏得很深的老狐貍根本發(fā)現不了”。這種困惑是夏草有時候覺得前路茫茫的原因之一。

　　    之二，夏草說，古語有云“君子不立危墻之下”，又說“君子不斷人財路”，因此持續(xù)揭黑有一種心理的壓力。也正因為此，夏草對被稱為“打假高手”、“打假專業(yè)戶”非常反感。他希望人家認為他是一個學者。對于他所質疑的那些上市公司，也不只是對個案的爭鳴，而是試圖通過個案討論發(fā)現制度缺陷。遭到質疑的上市公司中，不少在澄清公告中有類似表示，“對不負責任的報道對公司及投資者造成的損失，公司將保留追究相應法律責任的權利”。但7年多的時間，這些公司尚沒有一家通過法律程序向他提起訴訟。有一家發(fā)過律師函，大部分都停留在口頭上，沒有一家付諸實踐。這是否反映出大部分遭到質疑的公司沒有底氣通過訴訟打贏這場官司？不得而知。

　　七年多的揭黑過程中有沒有過失誤？夏草毫不隱諱地對記者說，有，三起失誤。2001年的海螺型材，2003年的南方航空，2006年的天威保變。前兩個不了了之，有一個因為它報表編制有錯導致判斷錯誤。而天威保變股價因此遭受重創(chuàng)。值得一提的是，天威保變沒有深究，天威的董事長在接受電視臺采訪說感謝夏草提出的問題，他代表公司向廣大的投資者表示道歉，這種高姿態(tài)讓夏草欽佩。但在天威事件之后半年的時間內，夏草幾乎封筆。每次失手，夏草都會沉默大半年，質疑失敗造成的心理壓力超過他此前的想象，不用上市公司來告，自己先受到傷害。

　　揭黑失手、生存壓力(找不到合適的工作)、沒有感覺發(fā)現不了差錯(這種情況不僅取決于個人狀態(tài)，也與股市的牛熊周期有關，因為財務丑聞在熊市中會集中爆發(fā)而牛市中很難被發(fā)現)，這是導致夏草退出江湖的潛在問題。夏草說，現在能做的，是在公司提高造假水平的同時，自己也盡快提升揭黑技術，與上市公司來一場獵手與獵物的比賽。

　　財經訪談

　　夏草：我更希望大家認為我是一個學者

　　記者：2001年同樣是一介書生的劉姝威，以600字的短文《應立即停止對藍田股份發(fā)放貸款》拿下了藍田。有人說您繼承了劉殊威的衣缽，對此您是否認同？

　　夏草：雖然都是揭黑，但是我走的都是公眾媒體，劉姝威寫的是內參。

　　劉姝威只寫了一篇，我寫了N篇加起來都不如她的影響大。當然我也認為，七年持續(xù)揭黑還是創(chuàng)造了一些社會價值，我期望通過質疑的那些個案來發(fā)現制度缺陷。也是因為這個，我覺得年初對“魚躍”事件的質疑和討論，才是我今年以來最大的收獲，算的上揭黑生涯中比較得意的一筆。因為通過這一事件，至少民營企業(yè)上市高補稅這條路被堵死了。

　　記者：公眾對您的評價走向兩個極端。最客觀的評價是什么？

　　夏草：我是一個博士研究生，所做的是學術研究的延伸。我不喜歡別人把我和王海聯(lián)系在一起，稱我是財務打假專家，我更希望大家說我是財務專家。

　　記者：有投資者認為你與莊家聯(lián)手打壓股價？

　　夏草：這是胡說八道，因為我根本不認識任何莊家，也不炒股。有些公司我越是質疑股票越漲得厲害，這其實也讓我感到很失敗。需要提醒投資者的是，并不是所質疑的公司都沒有投資價值，比如鄂爾多斯、魚躍醫(yī)療；但是絕大部分公司只有投機價值。

　　記者：有人認為你揭黑手法單一，你自己也表示過揭黑沒有太多技術含量，并且風險很大，這條路還能夠走多久？

　　夏草：能走多遠這個我自己也不清楚。但是即便走到現在不走了，我覺得也還是走得比較成功的。現在要搞研究不容易，特別在一個領域做出一定的影響很難。我的導師是非常優(yōu)秀的會計大師，在國外做財務舞弊研究很有影響。導師把我招進來，就是希望我們能把財務舞弊成為中國的NO.1，現在來看，我達到了這個目標。(齊雁冰)