爭論了數(shù)年的煤電改革暫時告一段落。近日，國家發(fā)改委正式下發(fā)《關(guān)于完善煤炭產(chǎn)運需銜接工作的指導(dǎo)意見》(下稱《意見》)。《意見》的核心是鼓勵企業(yè)一對一談判，由企業(yè)自主完善電煤價格管制，電企與煤企分散進行銜接。

　　有評論認為，中國政府將放開電煤價格管制，實現(xiàn)徹底市場化。這種認識是不清晰的。《意見》說得清楚，要繼續(xù)推進市場化，《意見》只是電煤市場化中的一小步。

　　發(fā)改委之所以出臺新的意見，是因為以往的集中銜接模式已經(jīng)被市場所拋棄。在今年的“銜接會”上，六大電企結(jié)成利益同盟，最終導(dǎo)致重點電煤合同一單未簽，“銜接會”成為“務(wù)虛會”。

　　要知道煤電為什么要聯(lián)動，必須了解煤電改革的誤區(qū)，那就是行政化與市場化、市場價格與壟斷價格格格不入。

　　從2004年起，我國實行電煤聯(lián)動，以不少于6個月為一個煤電價格聯(lián)動周期，若周期內(nèi)平均煤價較前一個周期變化幅度達到或超過5%，相應(yīng)調(diào)整電價。煤電聯(lián)動事實上是根據(jù)發(fā)電企業(yè)主要成本，即煤炭的價格，采取政府指導(dǎo)價，給電煤雙方預(yù)留出一定的價格空間。政府插手價格制訂的微觀市場，是因為我國電力改革出現(xiàn)了兩層皮現(xiàn)象：發(fā)電企業(yè)逐步市場化，電網(wǎng)的壟斷卻在加強。面對鐵板一塊的電網(wǎng)企業(yè)，發(fā)電企業(yè)毫無議價能力，只能向上要求政策，要求漲價將成本轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上。目前我國的電網(wǎng)改革十分滯后，壟斷之手向上下游迅速擴張，電力市場化改革因此進寸退尺，同樣滯后。

　　與此同時，煤炭行業(yè)卻拉著市場化的大旗，要求煤炭價格上漲。每年的電煤談判，煤炭企業(yè)與發(fā)電企業(yè)都會各自組成臨時而統(tǒng)一的集團進行價格博弈，其中每每顯現(xiàn)出電力企業(yè)市場化改革不到位的致命缺陷。

　　圍繞電和煤，業(yè)已形成了幾大壟斷集團。電網(wǎng)是壟斷核心，其次是煤炭企業(yè)，而后是發(fā)電企業(yè)。發(fā)電企業(yè)雖然享有一定的壟斷溢價，無奈電網(wǎng)企業(yè)力量更強，因此發(fā)電企業(yè)只能乞求政府力量的介入——我電價不能隨心所欲地上漲，作為發(fā)電成本的電煤價格當(dāng)然也不該隨心所欲地上漲。不料煤炭企業(yè)依舊我行我素，于是，發(fā)電企業(yè)便一手向上要政策，一手向國外購買底價煤炭，這也是我國煤炭進口大幅上升的原因之一。

　　如果我國的電力市場化改革無法深入，政府之手不僅無法撤出價格市場，還會越管越多。政府將管制電網(wǎng)向用戶的供電電價、管制發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價，最終管制電價主要成本的煤炭價格。政府顯然不想走這條倒退之路。

　　另一條路是，趁目前CPI低迷經(jīng)濟回升，提高電價，讓消費者承擔(dān)市場化改革的成本，而后加快電網(wǎng)與煤炭行業(yè)的改革。問題在于，如果壟斷勢力加強，其博弈能力也會加強——電價上漲之后煤炭企業(yè)必然要求煤價上漲，發(fā)電企業(yè)則會要求上網(wǎng)電價提升，如此一來，所謂的市場化改革就可能變成電、煤價格連番上漲的惡性循環(huán)。

　　要打破這一循環(huán)，《意見》提出兩個目標：在有條件的地區(qū)推行競爭確定電價的機制，也就是競價上網(wǎng)、低價上網(wǎng)，打破電網(wǎng)壟斷，讓消費者分享利益。同時將參考國際通行做法，盡快建立和完善我國電煤市場價格指數(shù)，通過價格信息網(wǎng)絡(luò)及時發(fā)布，為電煤雙方協(xié)商價格提供參考依據(jù)，建立電煤的近期與遠期價格預(yù)期。要實現(xiàn)這兩大目標，關(guān)鍵在于電網(wǎng)壟斷能否打破，能否確保交易指數(shù)不會受到大型企業(yè)操縱。

　　電煤改革應(yīng)直指核心市場，打破所有的壟斷價格聯(lián)盟，否則所謂的市場化，就會成為消費者買單的漲價過程。(上海資深財經(jīng)專欄作家葉檀）