報(bào)低價(jià)卻未能中標(biāo)的格力空調(diào)狀告廣州市財(cái)政局，目前法院尚未作出判決，具體案情也有待進(jìn)一步披露。不過(guò)，人們對(duì)政府采購(gòu)的一系列新舊記憶因?yàn)檫@起“廢標(biāo)門(mén)”再次被勾連起來(lái)。重慶“脆脆床”才是幾天前的事情；2007年廣州市政府采購(gòu)中心“窩案”，相信許多市民都還清楚記得……政府采購(gòu)的丑聞并不新鮮，這證明政府采購(gòu)機(jī)制及其背后的監(jiān)管出現(xiàn)了問(wèn)題。

　　根據(jù)《政府采購(gòu)法》，政府采購(gòu)的全過(guò)程都受到約束：首先，要嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)算，但政府采購(gòu)中心往往掛靠財(cái)政局，管采難以分離；其次，采購(gòu)過(guò)程要依法采取公開(kāi)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判等符合“公平公正公開(kāi)”原則的程序；最后，政府采購(gòu)信息應(yīng)在監(jiān)管部門(mén)指定的媒體上及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布，實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光采購(gòu)”。也就是說(shuō)，政府采購(gòu)的約束主要來(lái)自兩個(gè)方面：其一是行政監(jiān)管的力量，控制預(yù)算、強(qiáng)制信息公開(kāi)；其二是來(lái)自采購(gòu)程序中引入的市場(chǎng)力量，寄希望于企業(yè)之間的彼此競(jìng)爭(zhēng)和彼此監(jiān)督來(lái)保障政府采購(gòu)的效率。不過(guò)，由于管采不分，采購(gòu)中心作為掛靠事業(yè)單位反倒很容易成為行政權(quán)力延伸牟利的工具。在現(xiàn)實(shí)層面，行政力量未必能夠加強(qiáng)對(duì)政府采購(gòu)的約束，反而使得政府采購(gòu)背后的利益糾葛更加復(fù)雜。因此，相對(duì)更加可靠的約束力應(yīng)該來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的力量。

　　雖然對(duì)政府采購(gòu)丑聞并不陌生，但人們很少聽(tīng)說(shuō)參與招標(biāo)的企業(yè)對(duì)招標(biāo)過(guò)程表示不滿。格力根據(jù)對(duì)招標(biāo)程序的質(zhì)疑向上一級(jí)政府反復(fù)提請(qǐng)行政復(fù)議，隨后又將政府部門(mén)告上法庭，這要算是開(kāi)啟先例。這背后的道理也非常簡(jiǎn)單，用格力律師的話講，“企業(yè)在競(jìng)標(biāo)中吃了虧，因?yàn)榕碌米镎�府，很少有人打官司”。全�?guó)人大代表、格力總裁董明珠在2007年兩會(huì)上就曾嚴(yán)厲批評(píng)政府采購(gòu)現(xiàn)狀。這一次格力與有關(guān)部門(mén)死磕，應(yīng)該并非只為這一單不足2000萬(wàn)的標(biāo)的，而也志在揭露目前有關(guān)部門(mén)采購(gòu)背后的不合理現(xiàn)象，以及建設(shè)一個(gè)對(duì)政府更有約束力、對(duì)企業(yè)更加公平、對(duì)納稅人更為有利的政府采購(gòu)程序及其監(jiān)管機(jī)制。

　　根據(jù)本報(bào)記者調(diào)查，采購(gòu)方、專家、代理機(jī)構(gòu)、公關(guān)公司(中間人)已經(jīng)形成了一個(gè)以財(cái)政系統(tǒng)為紐帶的利益衍生體。這個(gè)衍生體的作用就是，由公關(guān)公司出面完成相關(guān)“賄賂”，以便采購(gòu)方能夠順利走完法定招標(biāo)程序，同時(shí)能夠根據(jù)自己的意愿而不是公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果來(lái)選擇供應(yīng)方。也就是說(shuō)，這個(gè)利益鏈條像病毒一樣入侵“招標(biāo)”程序，使之淪為走過(guò)場(chǎng)，喪失意義。這個(gè)利益衍生體已經(jīng)發(fā)育得相當(dāng)成熟，“招投標(biāo)公關(guān)成了不少公關(guān)公司的主要業(yè)務(wù)”。可以想見(jiàn)，有相當(dāng)比例的有關(guān)部門(mén)采購(gòu)招標(biāo)程序被這個(gè)病毒侵蝕，不時(shí)爆出一些采購(gòu)丑聞也就不足為奇了。

　　背后利益衍生體浮出水面，最容易受到攻擊的自然是中間人及專家，但其實(shí)他們并非這個(gè)鏈條的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——— 是財(cái)政部門(mén)與采購(gòu)單位管采不分的機(jī)制，為這一利益衍生體提供了生存空間；是財(cái)政系統(tǒng)內(nèi)部以行政力量牟利的動(dòng)機(jī)，催生出這樣的中間機(jī)構(gòu)和傀儡專家。也就是說(shuō)，管采不分的事實(shí)，不僅導(dǎo)致有關(guān)部門(mén)采購(gòu)在預(yù)算控制、事后監(jiān)管以及信息公開(kāi)方面全部失效，同時(shí)也使引入的市場(chǎng)力量遭遇扭曲和虛化。

　　事實(shí)上，廣東、北京等地都已經(jīng)在名義上實(shí)行“管采分離”，也就是將原來(lái)的采購(gòu)中心分為財(cái)政部門(mén)內(nèi)部的采購(gòu)管理辦公室和招投標(biāo)中心內(nèi)設(shè)的政府采購(gòu)業(yè)務(wù)辦理機(jī)構(gòu)。這種形式上的分離并不能改變財(cái)政部門(mén)全權(quán)控制政府采購(gòu)的狀況，而事實(shí)上管采還是一家，也就是只有采沒(méi)有管。

　　有鑒于此，如何監(jiān)管政府采購(gòu)的問(wèn)題，也就是如何監(jiān)管政府花錢的問(wèn)題。這正是廣州最近討論的熱點(diǎn)。此前，人們一直呼吁賬本公開(kāi)，前些天廣州市財(cái)政局就在全國(guó)一片叫好聲中公開(kāi)了賬本，之后就有人看出了機(jī)關(guān)幼兒園的問(wèn)題，經(jīng)由媒體熱炒成為一時(shí)話題——— 但查賬本的熱度很快就降下去了，不再有新的賬目紕漏被曝光。看來(lái)，光是賬目公開(kāi)本身確實(shí)不足以達(dá)成監(jiān)督效果。這是因?yàn)椋阂环矫妫�普通民眾缺乏專業(yè)知識(shí)，也沒(méi)有足夠的精力和時(shí)間，只憑一時(shí)熱情不可能將其中所有的問(wèn)題查出；另一方面，普通民眾甚至社會(huì)機(jī)構(gòu)查出賬目問(wèn)題，也只能借助媒體之力來(lái)向有關(guān)部門(mén)施加輿論壓力，而輿論壓力作用有限且難以持久。根本的解決之道，是將體制內(nèi)原本的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和體制外的民意力量連接起來(lái)，對(duì)包括財(cái)政部門(mén)在內(nèi)的行政系統(tǒng)形成有效監(jiān)督。