中央財經大學一位老師認為這場捐贈更象一場炒作。“你想，基金會由陳發樹100%控股，陳發樹又是基金會法人代表，所謂83億捐贈只不過從陳發樹的左手捐到右手，所有權和分紅權仍然在陳發樹手里。”

　　在《證券日報》率先質疑陳發樹83億巨額捐贈有避稅嫌疑后，《人民日報》及其它報紙進行了跟進報道，民政部司長也進行了質疑。面對外界評議，陳發樹所在新華都集團內部反應不一。

　　11月27日晚上九點，新華都集團總裁唐駿在接受《證券日報》記者采訪時，承認83億有價證券還沒有正式轉讓，“因為涉及到二級市場大額減持”。

　　但讓人奇怪的是，在陳發樹捐款發布會上，公布其捐出的有價證券包括陳發樹持有的云南白藥股份。昨晚陳發樹也通過云南白藥發布公告，稱陳發樹受讓紅塔集團在云南白藥股權還未獲云南國資委批準，即使批準后上述股權轉20個月內，也不會轉讓或通過它方管理這部分股權。

　　捐贈的前后自相矛盾，讓人懷疑，陳發樹在云南白藥股權捐贈上中途反悔，是否表明他正處在進退煎熬中？

　　否認捐出云南白藥股權

　　在10月20日的發布會上，對于83億有價證券的構成，陳發樹表示：“主要來源三個部分：青島啤酒7.01%的股份、云南白藥12.3%的股份，還有我占有新華都集團的股份。”按照近20天的平均價格計算得出。

　　唐駿對記者一再表示，“陳發樹捐出的是股權。所有權、使用權和收益權都會劃歸新華都慈善基金會名下。但目前股份還沒有正式轉讓，因為涉及到二級市場大額減持。”

　　資料顯示，陳發樹個人除持有青啤和云藥股權之外，其直接持有新華都集團 75.87%的股權，通過自然人獨資公司廈門新華都投資管理咨詢有限公司持有新華都集團16.82%的股權，也就是說陳發樹直接和間接共計持有新華都集團92.69%的股權。而新華都集團實際持有紫金礦業17.29億股，持有新華都4700萬股。

　　會上，唐駿則表示83億是陳發樹個人財富的45%。

　　但是，新華都(002264)幾天后卻發公告，表示陳發樹捐贈的83億元有價證券并不包括新華都股份，且新華都的股東也不會發生變更。

　　而本報記者早前也從云南白藥高管處得知，陳發樹還未成為云南白藥第二大股東，因為股權轉讓仍在審批中，不滿足捐獻條件。今日云南白藥的公告也證實了這一點。

　　云南白藥正式公告稱，9月10日云南紅塔與陳發樹簽訂《股份轉讓協議》,股份轉讓自簽訂《股份轉讓協議》之日生效，但需獲得國有資產監督管理機構的批準同意后實施。陳發樹聲明，自上述股份過戶至名下之日起20個月內,不通過任何方式轉讓或委托他人持有、管理所持有的該股份。

　　這是繼新華都股份后，第二家出公告澄清的上市公司。

　　近日唐駿也表示：“陳發樹實際捐贈的股份包括他個人直接持有的紫金礦業、青島啤酒，以及新華都集團持有的部分紫金礦業股份。而捐出去的最大一塊是新華都集團持有的部分紫金礦業股份。”

　　對于83億有價證券的構成，陳發樹的說法顯然和事實是有一定出入的，甚至和唐駿的回答都不一致。這讓人不得不懷疑，是時間倉促陳發樹準備不充分，還是他自己都不清楚具體情況呢？

　　談到通過股權減持進行捐贈過戶，唐駿說道：“這對上市公司是不利的。我們也在找專家，看看什么方式可以解決這個問題。”

　　唐駿稱未受到民政部門調查

　　雖然陳發樹對外宣傳捐了83億元個人財產，但是為新華都基金會注冊的福建省民政廳相關人員否認其申報數額為83億元，并稱到了新聞發布會現場才知道陳發樹要宣布捐款83億元，此前注冊時僅說是1億元。

　　陳發樹在捐款數額上對當地民政部門采取突然襲擊方式，是為制造新聞突發性了？還是因為“善心大增”決定將捐款從1億增加到83億了？

　　福建省民政廳民間組織管理局負責人稱，新華都基金會于9月30日登記注冊，手續完整。但是83億的說法，在登記時未曾有過申請，相信這只是新華都方面的一個設想。由于股捐在我國尚屬新生，具體運作要看國家政策，福建省民政廳表示必須要進行相關的調查和監管。

　　在采訪中，唐駿對此做出了解釋：“我們確實沒說有83億，只是表示是很大的一個慈善基金會。現在不能說是有部門來調查，確實有部門就監管來關心這個問題。比如民政部來詢問我們，這么大資金為何不到民政部注冊，而在福建民政廳注冊呢？還有深交所也來問，涉不涉及新華都股份，于是新華都便出了澄清。”

　　據悉，根據“蓋茨基金”的模式。蓋茨的股票仍然都在他自己的名下，但使用權和收益權歸“蓋茨基金”。

　　那么，陳發樹的新華都基金是否和蓋茨基金一樣？表面上將資產捐出來了，實際上只是從左手轉到右手，所有權和分紅權仍然在陳發樹手里？

　　無意將基金會由第三方管理

　　民政部社會福利和慈善事業促進司司長王振耀在接受媒體采訪時，建議陳發樹將新華都基金由獨立第三方管理，實現捐贈與基金會和管理團體完全脫離關聯關系。

　　但據本報記者了解，新華都慈善基金會一半的理事是由新華都集團高管組成。這樣的構成是不是會導致基金會“獨立性”的喪失？

　　根據基金會管理條例第二十條：用私人財產設立的非公募基金會，相互間有近親屬關系的基金會理事，總數不得超過理事總人數的三分之一；在基金會領取報酬的理事不得超過理事總人數的三分之一。而基金會設立理事會，理事人數應為5人至25人。

　　新華都集團作為一個家族企業，不知道在基金會的理事會中又有哪些是陳發樹的近親呢？采訪中，唐駿承認目前理事會的一半是由新華都集團高管組成。

　　著名財經評論員葉檀也在媒體發表文章指出，一些慈善公司除了做善事外，更傾向于神秘的“特殊目的”，通過該公司的運作使得投資神不知鬼不覺，還不必承擔公開披露信息。

　　中央財經大學一位老師也指出，若陳發樹不將所謂83億有價證券捐給獨立第三方，表明這種捐贈更象一場炒作。“你想，基金會由陳發樹100%控股，陳發樹又是基金會法人代表，所謂83億捐贈只不過從陳發樹的左手捐到右手，所有權和分紅權仍然在陳發樹手里。”

　　但采訪中，唐駿認為新華都基金會模式并不會影響獨立性，未來會邀請更多的專家加入。

　　那么，慈善基金會可不可以由第三方來管理？記者也咨詢了北大教育基金會的一名工作人員，他表示北大基金會的具體資金情況和賬務都是由第三方管理。他們只負責項目的選擇和操作等。(許 潔)