鋼價從3個月前的“漲得看不懂”，到今天的“跌得看不懂”， 諾貝爾獎則是一冷再冷，從美國總統到德國女作家，再到首位經濟學獎女得主，亦是接二連三地“看不懂”。于是乎，鋼價與諾貝爾獎兩個乍看有點風馬牛不相及的玩意，因“看不懂”而聯系在一起。

　　所謂“看不懂”，是因為與我們設想的大相徑庭。兩個月前，當鋼價初步拐頭向下時，還有人振振有詞：4萬億元基建規模將支持數年的需求增長，需求無憂，庫存無虞。后來發現事實不是這么回事，至少市場不再認為是這么回事。很遺憾，面對實際經濟生活諸多“看不懂”，卻少有學者愿意去破解，就拿大家熟知的金融危機，看看一連串的獲獎得主，特別是那些因宏觀經濟或交易行為而得獎的經濟學家中，有幾人做過及時的預測？———哪怕是危機演化到中段時對下一階段的危機演化路徑做出“差不離”的預測！

　　去年諾獎得主克魯格曼還可以算是例外�？耸铣龑�亞洲和美國兩次金融危機的認識高人一籌外，還有一個很實用的判斷，就是對原油價格大波動的預言，也令日夜奔波在商品和資本市場的投資者對他平添敬仰。

　　在一而再、再而三地被“看不懂”折磨后，草根投資者也總結出背后的道道出來：市場更多時候是價格決定供求，越是在“瘋狂”或“看不懂”的時候，越是價格這個魔棒在指揮著供求。有了這個價格決定供求說，鋼價的起落就有了合理解釋，漲得看不懂的時候，就是中間商們搶著囤貨的時候，于是需求無中生有地增加了；進入8月后，鋼材掉頭向下，中間商們急著出貨，于是，需求也就隨著價格跌落而“莫名其妙”地消失了。

　　想必價格決定供求這種離經叛道的“歪理”，定會受到正統學者的不屑。再看看這幾年諾獎得主研究的課題，讓我們普通人一頭霧水，不知所云，一大堆的模型、一大堆的假設和一大堆的公式，不可謂不深奧，不可謂不玄妙，只是和現實的應用離得很遠、很遠，如同古時一群墨客騷人，在遠離塵世的高山涼亭上，獨自開著和詩作賦的行酒令而陶醉其中，每巡過后眾人還要評出一個最佳行酒令并賞予作者1000萬瑞典克朗一般，“經世濟民”的歷史責任卻被拋在腦后。 (紐夫)