每天給司機5塊錢油費“拼車”上班算不算參與“非法營運”？昨日，家住南山區星海名城的岑小姐向本報反映了疑惑。記者分別采訪了警方有關負責人和律師，雙方在觀點上并不完全一致。

　　拼車女士

　　長期拼車如今有疑惑

　　岑小姐告訴記者，她住在南山星海名城，每天要到羅湖地王大廈上班，如果坐公共交通工具，就需要先搭公交車到世界之窗，然后再轉乘公交車或者地鐵。“但從星海名城到世界之窗只有兩路公交車，人非常多。”岑小姐說，去年她懷孕的時候“根本別想擠上去”。在這種情況下，去年開始，她在小區的論壇上找人“拼車”。

　　當時正好有一個小區的女車主在網上發帖，尋找一起從南山到羅湖上班的人，每人收5塊錢油費，岑小姐便開始了她的“拼車”生涯。“就算坐公共交通工具，也沒有這么便宜。你坐了人家的車，出點錢很正常。”岑小姐表示，“最近聽說公安部門又要開始嚴打藍牌車非法營運，甚至乘客都可能被拘留，不知道像我這樣交錢的‘拼車’行為算不算參與非法營運。”

　　警方有關負責人

　　拼車收費涉嫌非法營運

　　記者在采訪中發現，岑小姐的想法代表了許多市民的疑惑，那就是“拼車”算不算非法營運？市公安局公交分局有關負責人在回答記者提問時表示，根據《中華人民共和國道路運輸條例》第六十四條的規定，構成非法營運的條件有兩個：一是未取得道路運輸經營許可；二是以營利為目的進行道路運輸經營。“拼車”上班經濟環保，搭順風車也是人之常情，政府部門也一直提倡。但是如果收取油費或磨損費，就有了實質的經濟效益，會對合法營運市場造成沖擊。出租車營運須取得有關部門的許可，未經許可就收錢營運違反運政管理規定，涉嫌非法營運。當然，警方也會根據具體行為進行具體分析。該負責人表示，希望法制部門能夠出臺更具體的措施，也方便執法部門執法。

　　律 師

　　收成本費不是為了營利

　　廣東省華商律師事務所黎小鋒律師認為，“拼車”行為是否涉嫌非法營運，最主要的焦點集中在司機主觀上是否有營利的故意，而不在于是否收錢。他說，一般意義上說的“拼車”雙方在主觀上都沒有金錢交易的目的，對于司機來說，雖然收取了一定的費用，但這只是雙方分擔汽油費、磨損費成本的一種方式，屬于在特定條件下支付的費用，也不是為了營利。“用最通俗的說法講，‘拼車’屬于幫忙行為，但并沒有規定說幫忙不可以收錢，這從道德的角度講也是能接受的。”因此，在沒有明確的法律條文規定的情況下，這種“拼車”行為不應構成非法營運。但反之，如果司機希望通過這種行為來達成“營利”目的的話，則無論金額大小，都可能被認定為非法營運。

　　對于律師的說法，岑小姐表示贊同，以她為例，雖然已經“拼車”一年多，而且拼車的幾個人也比較固定。岑小姐認為，她很支持政府有關部門打擊藍牌車非法營運，但對于“拼車”尤其是出一些油錢進行“拼車”的行為，有關部門還是應該出臺更加細化的措施進行對待，不要一棍子打死。

　　相關

　　鏈接

　　收費12元

　　罰單3萬元

　　警方最終認定不構成非法營運，取消處罰

　　今年3月19日，市民王先生開著他花4.5萬元購買的一輛面包車，載著自己的妻子、朋友黃太太以及鄰居祁先生和祁先生的3名同事經過梅林關上班，被執法人員攔住。因為祁先生和3位同事每人每次都交給王先生3元錢的“油費”，執法人員認為王先生涉嫌違反《中華人民共和國道路運輸條例》第六十四條規定，“未取得道路經營許可，擅自從事運輸經營”，對他的車進行了“暫扣汽車”處理，并開出一張3萬元的罰單。

　　最終，公安機關認為王先生的行為不構成非法營運，原因有三：第一，王先生的行為在主觀上沒有進行營運的故意，其搭載乘客的本意是順路搭載相識的朋友上下班，在情理上是合理的；第二，王先生搭載的乘客是相對固定的，沒有證據表明他在其他時間，即搭載親戚朋友上下班之外有進行載客的行為；第三，乘客雖然支付了乘車的油費，形成了事實上的有償乘車，但從付費的目的來看，并不是車主要求乘客付費，而是乘客自發認為需要分攤行車的油費，且從付費的金額來看并不能營利。

　　因此，王先生的行為不構成非法營運，公安機關對其不予處罰，并發還其被暫扣的小客車。(黃 順)