兩份年報、四項虛假披露，涉及157筆、超過22億元的違規資金占用，內情暴露后，公司多名董事和高管竟大呼不知情。

　　日前，對于上市公司南京中北的一系列違法違規行為，證監會給予了處罰，時任高管最高被罰10年市場禁入。

　　-處罰

　　最高被罰10年市場禁入

　　行政處罰決定書顯示，南京中北2003年和2004年年報信息披露違法行為，均涉及銀行借款披露虛假、應付票據披露虛假、關聯方占用披露虛假和對關聯方擔保披露虛假。

　　兩年累計起來，南京中北未披露的銀行借款金額達6.55億元，未披露的應付票據金額超過6.5億元，未披露的對關聯方擔保金額超過4648萬元。

　　“最為嚴重的是，2003年8月28日證監會與國資委發布了56號文，而本案累計的157筆、累計發生金額超過22億元的違規資金占用，絕大多數發生在56號文發布后；南京中北不僅不按通知要求予以清理、整改、披露，反而蓄意隱瞞，我行我素，變本加厲，頂風作案。”

　　據了解，56號文指的是《關于規范上市公司與關聯方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》，當時證監會三令五申要打擊控股股東占款行為，并明確表示，對資金被嚴重侵占的上市公司主要責任人依法追究法律責任、必要時實施市場禁入。

　　為此，證監會決定，對南京中北及主要責任人時任高管給予重罰，南京中北被處以30萬元的罰款，時任公司副董事長及總經理郭試平和時任副總經理兼總會計師斯慶被給予警告及處以30萬元罰款，時任董事許正茍和時任董事長薛樂群給予警告和20萬元罰款，時任董事李華飛和徐益民、周學信被給予警告，其中，李華飛和徐益民被處以3萬元罰款。

　　同時薛樂群、斯慶、許正茍、郭試平等四人將被列為3年至10年市場禁入者。

　　-高管

　　自己不知情太“冤枉”

　　在證監會調查審理期間，南京中北時任董事長薛樂群情緒異常激動，稱自己雖然任職董事長，但并不在公司上班，也不參與公司日常經營，對公司日常事務也較少過問。

　　而時任外部董事的李華飛、徐益民，職工董事周學信也表示，自己并不參與公司日常經營。

　　這些當事人均表示，信息披露違法所涉及的事項，純系少數內部人“瞞天過海”的行為，對涉案事項自己既未參與，也不知悉，因此不承擔責任。

　　他們還提出，公司內部人采取欺上瞞下的手法，年報審計機構也未發現其違法行為，董事在通過年報的董事會決議上簽字，正是基于審計機構出具的標準無保留意見，因此不應承擔責任。

　　周學信更是以自己是職工董事的身份請求免責。“職工董事的履職行為是全體職工的群體行為；對股東負責相比，職工董事更側重于向職工代表大會負責，參與公司重大經營決策存在局限。”

　　-證監會

　　上市公司董事應明確自身權責

　　對于以上當事人的“喊冤”，證監會有關人士表示，這些觀點正是目前在上市公司高管及董事中普遍存在的認識誤區。

　　“上市公司信息披露是否真實、準確、及時、有效，有賴于全體董事實施必要的、有效的監督。綜合審查具體情況和當事人的申辯材料，現有證據不足以證明這些人曾經對南京中北涉案信息披露事項實施了必要和有效的監督。”證監會有關人士強調。

　　《行政處罰決定書》回應，“薛樂群作為董事長，是該公司信息披露事務的主要負責人之一，應對因董事會嚴重失察導致的信息披露重大違規承擔主要責任；審理上考慮到無證據證明他參與或知悉違規事項，案發后組織整改等情節，以及李華飛、徐益民作為外部董事，周學信作為職工董事的客觀情況。”

　　《行政處罰決定書》同時強調，職工董事制度是上市公司職工參與企業民主管理的重要渠道，在證券法上應當承擔相應的義務與責任；與其他董事一樣，在上市公司信息披露違法時，職工董事的責任并不因為其產生方式的不同而得到豁免。

　　針對一些當事人依賴審計機構意見的辯解，《行政處罰決定書》指出，由于上市公司的會計責任與外部審計機構的審計責任是兩種不同的責任，在信息披露違法時，不能以審計機構未發現、未指出為由，免除上市公司董事的責任。

　　況且，證監會也同時認定此案的審計機構——南京永華會計師事務所及會計師未能謹慎執業的責任，依法對其予以處罰。

　　-分析

　　三位獨董為何免責？

　　記者在仔細研讀行政處罰通知書時發現，此案另有三位時任獨立董事，也在通過南京中北2003年和2004年年報的董事會決議上簽了字，但為何被證監會免于處罰？

　　《行政處罰決定書》顯示，從這三位獨董多年的履職記錄來看，能較好地參加董事會、審查議案材料、審慎發表獨立意見，曾否決經營層提出的不成熟投資決策，對公司治理和內控上做了一些督促。

　　此外，三位獨董發現南京中北存在巨額資金外流并損失的情況后，立即責成董事會質詢管理層人員，督促董事會聘請江蘇省外的會計師事務所對貸款流向進行專項審計、就南京中北自查發現的問題立即向全體股東公開通告，同時向監管部門舉報，并積極主動督促公司追討外流資金并進行內部整改。

　　“這是證券市場上首次將免罰情況寫入行政處罰決定書。目前，上市公司獨董履責沒有清晰指引，這個案件可以作為其他上市公司獨董的行為參考，上市公司獨董要履行必要和適當的監督義務。”證監會有關人士強調。(吳琳琳)