搜索關于海寧皮城的研究報告，諸如“市場龍頭”、“快速擴張”這樣的字眼屢見不鮮，但是，如果上述所有結論所基于的前提受到了拷問——如果公司存在兩套不同的財務數據，而且凈利潤差異幅度最高達到33%，那么這樣的結論是否依舊正確并且站得住腳？

　　擺在面前的事實就是如此。對于海寧皮城而言，這樣兩組“不同”的數據正明明白白地“共存”著。同樣的一家公司同樣會計年度的數據，在不同的渠道披露時卻不一致，而且凈利潤、營業收入等核心數據上差異巨大。

　　據內部人士透露，海寧皮城存在“兩套財務數據并存”情況。記者通過翻閱公開資料也的確發現，這一差異并非隱于“草蛇灰線”之中，而就存在于海寧皮城的招股說明書和同為上市公司的宏達經編披露的公開資料之內。

　　2007年9月30日，宏達經編與海寧皮城(當時公司名為海寧浙江皮革服裝城投資開發有限公司)簽署增資擴股協議，宏達經編作為新股東以現金認夠該次增資的285.65萬股的股份，增資完成后，成為海寧皮城持股4.92%的參股股東。宏達經編于當年10月9日披露的對外投資公告顯示，截至2006年末，經海寧凱信會計師事務所有限責任公司審計，海寧皮城資產總額、凈資產分別為11.09億元和1.24億元，主營業務收入為3.32億元、凈利潤為2997萬元。

　　于是，海寧皮城作為宏達經編的參股公司，其核心財務數據便一直自2007年年報開始出現在宏達經編此后披露的年報之中。宏達經編2007年的年報顯示，海寧皮城2007年期末總資產、凈資產分別為11.64億元和3.48億元，2007年實現營業收入4.28億元，凈利潤7288萬元。

　　但是上述數據對比海寧皮城今年1月披露的招股說明書，卻出現很大的差異，尤其是海寧皮城自身在披露上述數據時，均發生了“上浮”，而且這樣的情況在兩個會計年度之中均有發生。招股說明書顯示，海寧皮城2006年、2007年末對應的總資產分別為12.45億元和13.03億元，凈資產為1.43億元和3.66億元。兩年的總資產數據較之宏達經編披露的數據均上升了12%，凈資產則對應上浮15%和5%。

　　更大的偏差則發生在營業收入和凈利潤上。招股說明書顯示，海寧皮城2006年、2007年分別實現營業收入4.36億元、6.47億元，凈利潤3997萬元、8276萬元。這一營業收入較之宏達經編披露的數據分別多出了1.04億元和2.19億元，正向浮動比例達到31%和51%之多，而凈利潤分別增加了1000萬元和988萬元，變動幅度達到33%和13.6%。

　　同樣的年度，不同情況下披露的數據，營業收入最大的變動幅度竟然能夠達到51%，差異額達到2.19億元，這樣的“差異”實在少見。

　　即使以海寧皮城招股說明書中的母公司報表數據來看，盡管與宏達經編披露的差異幅度沒有合并報表那么大，但幾乎所有數據都與宏達經編所披露的不相同，而且兩公司披露的2006年資產總額差異額仍然有2100萬元。就算宏達經編投資公告中披露的海寧皮城2006年營業收入并未包含其他業務收入由此造成了誤差，但兩者凈利潤相差626萬元，差異幅度將近21%，這一比例也屬異常。

　　無論是以合并報表計算，還是以母公司報表計算，海寧皮城與宏達經編在2006年、2007年兩年的財務數據披露上的存在明顯不同，是擺在紙面上的事實，而海寧皮城高管昨日接受記者采訪時對此也作出了回應，稱與招股說明書中的財務數據經過審計不同，宏達經編披露的相關數據并未經過審計，因此才會出現上述“兩組數據”共存的現象。但事實上，宏達經編披露的海寧皮城2006年的數據是經過審計的，只不過，當初的審計機構不是海寧皮城IPO的審計機構，只有2007年的數據未經審計。（趙一蕙）