“窮人”與“富人”的住房不宜截然分開(kāi)，武漢今后將不再成片開(kāi)發(fā)經(jīng)適房。近日有報(bào)道稱(chēng)，武漢市今后無(wú)論開(kāi)發(fā)什么樓盤(pán)，都將采用富人與窮人混居的方式進(jìn)行。因?yàn)槿舫善�開(kāi)發(fā)經(jīng)適房，往往處在城市邊緣地，交通等生活成本使低收入百姓難以承擔(dān)，特別是在客觀上造成“富人”與“窮人”被隔離開(kāi)來(lái)，在社會(huì)心理上也可能造成隔閡。據(jù)介紹，近年來(lái)，該市加大了對(duì)青山等地棚戶(hù)區(qū)的改造，對(duì)于成片開(kāi)發(fā)的商品房，規(guī)定要拿出一定比例做經(jīng)適房和廉租房。(6月15日《武漢晚報(bào)》)

　　“富人區(qū)”、“窮人區(qū)”的出現(xiàn)以及低收入人群在城市被邊緣化等問(wèn)題，早就引起了社會(huì)的關(guān)注及其爭(zhēng)論。應(yīng)該說(shuō)貧富的分居確實(shí)可能導(dǎo)致社會(huì)的斷裂，從而影響社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。武漢市不再成片開(kāi)發(fā)經(jīng)適房，說(shuō)明當(dāng)?shù)卣�府不但已�?jīng)意識(shí)到貧富分居所隱含的危險(xiǎn)，而且已經(jīng)開(kāi)始著手解決這個(gè)問(wèn)題，這當(dāng)然是令人欣慰的。不過(guò)，武漢市的這一設(shè)想能否變成現(xiàn)實(shí)以及效果如何都還要面對(duì)一系列的考驗(yàn)——

　　首先，配建的經(jīng)適房能否分配給真正的窮人就是個(gè)問(wèn)題。由于權(quán)力缺乏監(jiān)督以及制度本身的缺陷，經(jīng)適房的申購(gòu)一直做不到精確投放，真正買(mǎi)到經(jīng)適房的往往不是低收入住房困難家庭。經(jīng)適房處在城市邊緣地帶的時(shí)候，尚且成為權(quán)貴眼中的“唐僧肉”，若是配建在城市中心地帶，其后果可想而知。同時(shí)，行政促使“混居”的力量也是非常有限的，因?yàn)樽》康闹饕獊?lái)源還是市場(chǎng)，或者說(shuō)市場(chǎng)是配置住房資源的主要力量。市場(chǎng)化的樓盤(pán)大都有清晰的定位，要么高端，要么低端，這自然會(huì)在一定范圍內(nèi)形成相對(duì)的“富人區(qū)”或“窮人區(qū)”，而政府“摻沙子”式的配建很難改變這一大的格局。

　　退一步講，即使窮人和富人能夠“混居”在一起，他們能否和諧相處也不容樂(lè)觀。貧富之間的隔閡主要不是來(lái)自地理上的距離，而是來(lái)自消費(fèi)水平、生活習(xí)慣以及處事方法上的天壤之別。寶馬奔馳之家與引車(chē)賣(mài)漿之流天天生活在一起，不僅難以融為一體，反而可能使貧富之間的差異更加真切。

　　其實(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，富人和窮人分別相對(duì)集中地居住以及窮人的相對(duì)邊緣化都是很正常的現(xiàn)象，也是行政力量所難以改變的。不過(guò)，貧富的“分居”并不是太可怕，真正可怕是貧富的懸殊。這一懸殊的落差不大，貧富分區(qū)居住并不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重問(wèn)題；落差太大，即使混居也不可能真正和諧。同時(shí)，貧富之間的分化及矛盾既源于貧富的結(jié)果，更關(guān)乎致富的過(guò)程是否公正、致富的機(jī)會(huì)是否公平。因此，政府要想化解這方面的社會(huì)矛盾，著力點(diǎn)還是應(yīng)該放在維護(hù)公平公正以及縮小貧富差距上，而不是放在富人窮人的分居或混居上。

　　當(dāng)然，武漢市的這個(gè)“混居”計(jì)劃與縮小貧富差距及維護(hù)社會(huì)公平也不矛盾，作為一種輔助性手段也是可以一試的。只是，它確實(shí)承載不了過(guò)多的期望。盛大林(河南　編輯)