●CPI走高對不同家庭影響各異

　　●食品能源價格易產生短期波動

　　●貨幣政策調整不宜緊盯著CPI

　　●判定通脹應高于國際公認標準

　　國家統計局日前公布了我國5月份的宏觀經濟數據，其中居民消費價格(CPI)3.1%的同比漲幅尤為引人關注，因為這一指標創造了19個月以來的歷史新高。當前，“通脹時代是否已經到來”已經成為社會各界普遍關注的一個焦點問題。

　　從居民消費價格指數中各類別價格的變動看，食品價格以6.1%的漲幅居各類之首。從這一點我們可以看出，5月份的物價指數上漲延續的依然是前幾個月的走勢，食品類價格是當之無愧的“主攻手”。由于食品類在我國居民消費價格指數中的權重高達三成多，因此，食品價格的波動極易成為決定居民消費價格指數走勢的決定性因素。幾年來，我國物價指數走過的歷程證明了這一判斷的合理性。

　　要準確判斷我國當前的物價形勢，我認為，應該把握以下幾個要點：

　　第一，充分注意到居民消費價格指數中各大類價格走勢的差異。CPI走高并不意味著所有的商品和服務都在上漲。5月份的數據顯示，在居民消費價格指數包括的八大類商品中，衣著類商品和家庭設備用品的價格同比下降，交通和通信、娛樂教育文化用品及維修服務兩大類價格保持穩定。由于各個家庭的消費支出與國家統計標準所采納的權重并不一定完全一致，因此，即使CPI上漲，也難以斷言它對每個家庭的影響是相同的。

　　第二，從市場運行情況看，受天氣、病蟲害等自然因素以及消費偏好、投機等人為因素的影響，食品類價格容易出現短期波動。同樣，能源類價格的走勢也會出現類似規律。一般而言，這類商品價格的短期波動不應成為判別社會整體物價走勢的主要參照系，除非它們的上漲或下跌是受要素稟賦改變、收入增減、技術進步等長期因素的影響。正基于此，許多國家往往在統計中剔除食品和能源價格，用核心CPI這一指標來作為判別物價變動趨勢的標準。由于我國處于相對落后的發展階段，食品在普通居民家庭支出中的比例較大，因此，我國這類商品價格變動的重要性與發達國家的情形不可同日而語。盡管如此，國際經驗還是向我們表明了這樣一個理念，即社會各界不必對食品價格的短期波動過于敏感。

　　第三，正是由于食品價格波動具有明顯的短期性特征，我國貨幣政策的調整不宜緊盯居民消費價格指數。雖然有許多國家的中央銀行都把消費者價格指數作為制定貨幣政策的最主要目標，但在實際操作中，如果不剔除短期價格波動的影響，貨幣政策很可能變化無常，政策的穩定性將無從談起。若真是如此，貨幣政策的頻繁變化不僅會讓各個經濟主體無所適從，增加經濟運行的成本，還可能出現當局最不愿意看到的局面：不當的貨幣政策最終成為經濟波動的重要根源。由此看來，核心CPI在國外貨幣政策制定中的普遍使用是有其深刻道理的。

　　第四，國際上判別通貨膨脹的標準在我國有多大的適用性，是一個需要仔細求證的問題。在經濟學的邏輯中，一國物價水平的變化趨勢與其實體經濟的增長速度有著密不可分的關系，增長速度的巨大差異必然帶來不一樣的物價走勢。從歷史角度看，發達經濟體已經走過了制度改良空間巨大，生產資源利用率提升潛力誘人，人口出生率高位運行的時期，盡管技術進步可以為其經濟增長帶來很大的動力，但它們的經濟增速一般相對穩定，年均3%-4%的增幅就是一個不俗的表現。而我國的情況卻與之不同，由生產要素增加、制度改良和技術創新所推動的高速經濟增長還會持續一段時期，城鎮化和產業轉型所帶來的固定資產投資增加，收入提高和消費升級所帶來的消費需求增加無疑會成為價格上漲的真實力量。再加上資源約束、勞動力短缺和環保壓力等因素的影響，我國經濟所要面對的物價增幅應該會明顯高于發達經濟體。因此，我傾向于認為，判別我國是否出現通脹的標準應該高于國際認定的3%。

　　我國的物價形勢錯綜復雜，各類專家見仁見智，要得到各個階層都接受的共識是一個極為困難的事。這或許是宏觀經濟學的魅力之所在。(作者為北京工商大學經濟研究中心主任)