本周初,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將公布4月份CPI數(shù)據(jù)。盡管今年一季度CPI同比上漲2.2%(環(huán)比下降0.7%)低于預(yù)期,但市場(chǎng)仍擔(dān)憂通脹壓力。央行年內(nèi)第三次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率,加深了市場(chǎng)對(duì)通脹壓力的憂慮。

　　市場(chǎng)憂慮通脹壓力的部分原因,源自于當(dāng)今CPI的部分構(gòu)成存在被“低估”的可能性,CPI被低估導(dǎo)致其“失真”。最明顯的例子,莫過于房?jī)r(jià)就曾上演被“低估”的一幕。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)中,2009年70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格上漲是1.5%。一時(shí)間,全國(guó)上下愕然。而全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)使用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2009年度商品銷售面積及商品房銷售額兩項(xiàng)數(shù)據(jù)測(cè)算,2009年全國(guó)商品房銷售價(jià)格漲幅為24%左右。這兩個(gè)房?jī)r(jià)漲幅相差太大了,當(dāng)然房?jī)r(jià)上漲24%更符合大家的預(yù)期。

　　在判定CPI確實(shí)被“低估”的前提下,有必要觀察一下CPI在哪些方面被“低估”了。以筆者之見,CPI至少在兩個(gè)方面被“低估”了,由此也影響市場(chǎng)對(duì)CPI變化的預(yù)期。

　　其一是對(duì)CPI指數(shù)有重大影響的基礎(chǔ)品和資源品價(jià)格被“低估”了。基礎(chǔ)品、資源品等價(jià)格被低估,不僅會(huì)影響它們對(duì)CPI指數(shù)的作用,而且還會(huì)影響市場(chǎng)對(duì)CPI變化的預(yù)期。例如,成品油調(diào)價(jià)就是一個(gè)典型的例子。雖然目前成品油定價(jià)機(jī)制仍存在諸多不足,但它畢竟是相對(duì)透明的市場(chǎng)信號(hào),一定程度上也能反映市場(chǎng)對(duì)價(jià)格的敏感度。但是,成品油定價(jià)機(jī)制在實(shí)際操作中沒有嚴(yán)格執(zhí)行,造成定價(jià)機(jī)制的“自動(dòng)”屢屢變成人為的“人動(dòng)”。從成品油價(jià)格定價(jià)機(jī)制的被“動(dòng)”,從一個(gè)側(cè)面可以反映出價(jià)格的失真。

　　其二是地方政府主導(dǎo)的公共資源、或準(zhǔn)公共資源品的漲價(jià),也導(dǎo)致CPI指數(shù)的被“低估”。地方政府往往根據(jù)對(duì)CPI指數(shù)高低的判斷,來確定公共資源、或準(zhǔn)公共資源品的漲價(jià)或 “調(diào)價(jià)”。例如,在2009年通縮期間,地方政府認(rèn)為CPI指數(shù)比較“低”,它們 “調(diào)價(jià)”的積極性就很高。

　　上面兩個(gè)例子足以說明,CPI指數(shù)的部分構(gòu)成被“低估”了,其后果是導(dǎo)致本該來臨的通脹被推遲了,但通脹的“時(shí)滯”最終卻又無法消除通脹。實(shí)際上,一季度公布的CPI指數(shù)雖略有下降,但難免有被“低估”之嫌,特別是難以消除對(duì)經(jīng)濟(jì)中的通脹隱憂。

　　這是因?yàn)?首先是需求推動(dòng)的通脹壓力越來越明顯。對(duì)中國(guó)而言,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁勢(shì)頭始終是推動(dòng)物價(jià)上漲的主要?jiǎng)恿Α＝衲暌患径菺DP同比增長(zhǎng)11.92%,反映出中國(guó)經(jīng)濟(jì)有很強(qiáng)的需求動(dòng)力。這包括,大量在建項(xiàng)目加速建設(shè)和激活民間投資短期內(nèi)都會(huì)推動(dòng)投資繼續(xù)強(qiáng)勁增長(zhǎng);刺激消費(fèi)政策力度不減,未來消費(fèi)增長(zhǎng)趨勢(shì)仍可保持;受歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體持續(xù)復(fù)蘇影響,出口趨勢(shì)仍然較好。這表明,內(nèi)需強(qiáng)勁和外需回暖將加劇對(duì)通脹的隱憂。

　　其次是成本推動(dòng)通脹,尤其是輸入性通脹將卷土重來。隨著全球經(jīng)濟(jì)的緩慢復(fù)蘇,國(guó)際大宗商品價(jià)格上漲勢(shì)頭明顯,引發(fā)輸入性通脹隱患越來越明顯。從今年以來世界能源、金屬及礦產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)及原油價(jià)上漲中可見一斑。

　　如果人民幣匯率繼續(xù)盯住美元,中國(guó)還會(huì)進(jìn)口更多通脹。從中國(guó)PPI結(jié)構(gòu)來看,今年鐵礦石和鋼鐵價(jià)格的大幅度上漲將進(jìn)一步加劇未來PPI的上行壓力,同時(shí)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格也呈現(xiàn)長(zhǎng)期上漲趨勢(shì)。此外,中國(guó)勞動(dòng)力成本上升將成為價(jià)格上漲的重大壓力之一。

　　顯然,CPI指數(shù)被“低估”,并不會(huì)減輕未來通脹壓力,相反卻會(huì)因CPI的“低估”而引起通脹的“時(shí)滯”,更可能會(huì)誤導(dǎo)宏觀政策尤其是貨幣政策調(diào)控取向。

　　對(duì)此,筆者認(rèn)為,千萬不要被所謂的 “高增長(zhǎng)、低通脹”現(xiàn)象所迷惑,貨幣政策仍要堅(jiān)定不移地防止通脹、消解通脹。或如周小川行長(zhǎng)所言,幣值穩(wěn)定是央行的首要責(zé)任,防止通脹和信貸的過度擴(kuò)張,用間接方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　鑒于去年信貸高速投放及其形成的過多貨幣供給、存在其他影響物價(jià)上漲的基礎(chǔ)性因素,我們更應(yīng)關(guān)注通脹問題,而不是僅僅關(guān)心CPI。 潘正彥