一次參加國(guó)際貨幣基金組織(IM F)總裁主持的記者會(huì)，俄羅斯塔斯社首席記者遞給我一本近期《外交政策》雜志，請(qǐng)我看一篇談?wù)撝袊?guó)的文章。

　　這是當(dāng)期雜志的重頭文章，作者是1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)芝加哥大學(xué)商學(xué)院人口經(jīng)濟(jì)學(xué)中心主任羅伯特·福格爾(Robert Fogel)，題目很簡(jiǎn)單：“123萬(wàn)億”———大標(biāo)題橫貫兩個(gè)頁(yè)面，在阿拉伯?dāng)?shù)字“123”后面，是12個(gè)讓人看得眩暈的紅色的零。

　　按這位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的預(yù)測(cè)，30年后的2040年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)將達(dá)到123萬(wàn)億美元！

　　123萬(wàn)億是個(gè)什么概念？這將是2000年全球G DP的3倍，也就是說(shuō)，到2040年，中國(guó)G DP占全球的比重將達(dá)到40%，美國(guó)只有14%；更驚人的一組數(shù)據(jù)是，2040年中國(guó)人均G D P將達(dá)到8.5萬(wàn)美元，這將是歐盟整體人均的兩倍！

　　如果一切如福格爾教授所言，30年后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅從總量，也從人均上傲視全球。這組數(shù)據(jù)讓我看得血脈賁張的同時(shí)，卻總是不敢相信自己的眼睛———雖然中國(guó)是美國(guó)媒體熱衷報(bào)道的主題，雖然稱贊中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的文章近來(lái)不絕如縷，但這樣大膽的預(yù)測(cè)，尤其是在人均上如此大膽的預(yù)測(cè)，還真是第一次見(jiàn)到。

　　對(duì)于我的疑惑，常駐華盛頓十余年的塔斯社老記者也笑說(shuō)，別不相信，福格爾并非等閑之輩，他可是芝加哥大學(xué)的資深教授，拿過(guò)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。而且，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)上，“事實(shí)總比想象更為震驚”。過(guò)去30年，又有誰(shuí)能預(yù)料到今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)的超群表現(xiàn)；展望未來(lái)30年，為什么中國(guó)就不能再次讓世界稱羨？

　　那就先看看福格爾教授的理由。在這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，外界總是低估了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和崛起的速度，比如卡內(nèi)基和平基金會(huì)曾預(yù)測(cè)，2050年中國(guó)G DP將超過(guò)美國(guó)20%，福格爾認(rèn)為這實(shí)在太保守了。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎么會(huì)在未來(lái)30年達(dá)到123萬(wàn)億美元呢？福格爾認(rèn)為，這有五大因素。一，中國(guó)在教育方面的巨額投資；二，中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程將長(zhǎng)期持續(xù)；三，中國(guó)本身統(tǒng)計(jì)低估了經(jīng)濟(jì)規(guī)模；四，中國(guó)政治體系善于采納外界建議以解決問(wèn)題；五，中國(guó)長(zhǎng)期受壓抑的消費(fèi)將得到釋放。

　　當(dāng)然，作為一名敏銳的學(xué)者，福格爾也認(rèn)為，中國(guó)存在一些問(wèn)題，比如，增多的分配不公，潛在的社會(huì)動(dòng)蕩，領(lǐng)土問(wèn)題的爭(zhēng)端，能源和水資源的短缺，環(huán)境污染，以及不穩(wěn)健的銀行體系等等，都對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成威脅。但福格爾認(rèn)為，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層已充分認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的存在，并采取相應(yīng)的解決方案。

　　福格爾對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)充滿信心，至少?gòu)淖掷镄虚g，我沒(méi)有看到他有什么惡意，他指出的一些優(yōu)勢(shì)，也確實(shí)值得我們繼續(xù)政策推動(dòng)，比如加大對(duì)教育投資、促進(jìn)消費(fèi)和城鎮(zhèn)化。但到了2040年，他所說(shuō)的一切會(huì)變?yōu)槭聦?shí)嗎？屆時(shí)，中國(guó)將成為經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)，美國(guó)和歐盟、日本的G DP加起來(lái)，也就只有中國(guó)的一半左右。

　　這種對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)，不由讓人想起30年前美國(guó)人對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)測(cè)。當(dāng)時(shí)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的膨脹式發(fā)展，許多美國(guó)人認(rèn)為，日本超越美國(guó)將是遲早之事。美國(guó)學(xué)者埃茲拉·沃格爾還曾寫(xiě)過(guò)《日本第一》，風(fēng)行一時(shí)。

　　但結(jié)果呢？日本隨后陷入了“停滯的10年”，而美國(guó)依然世界獨(dú)大。這里面自然有政策的緣故，但有沒(méi)有因外界吹捧導(dǎo)致日本暈暈然或就此出現(xiàn)一系列決策失誤呢？

　　魯迅先生就說(shuō)過(guò)，對(duì)付人往往有兩種手段，一是罵殺，一是捧殺。在過(guò)去30年，我們聽(tīng)多了罵殺；在未來(lái)30年，估計(jì)我們不會(huì)少聽(tīng)捧殺———這當(dāng)然未必都是壞事，外界能捧，說(shuō)明中國(guó)的進(jìn)步；但外界捧的結(jié)果，卻往往是要求中國(guó)履行更多的“責(zé)任”，而且是不切實(shí)際的責(zé)任。

　　我相信福格爾的話不是刻意討好中國(guó)，以他的地位和威望，也沒(méi)必要來(lái)討好中國(guó)。他的話也就是一家之言，正如過(guò)去30年來(lái)，針對(duì)中國(guó)、日本或前蘇聯(lián)的各種評(píng)論預(yù)測(cè)，又有多少被證明是正確的呢？我記得在頗具影響的《大國(guó)的興衰》一書(shū)中，保羅·肯尼迪就沒(méi)有預(yù)測(cè)到蘇聯(lián)的解體，也沒(méi)預(yù)測(cè)到今天中國(guó)的成就……

　　話又說(shuō)回來(lái)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主對(duì)中國(guó)的肯定，并為中國(guó)經(jīng)濟(jì)勾勒出的美好的愿景，自然不全是一件壞事，但對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，也就是聽(tīng)聽(tīng)而已，鼓舞一下信心就好，如果因此而暈暈然，那就是心態(tài)問(wèn)題了———我們自己可能太喜歡被捧了。(劉洪)