前篇寫“假如沒有黃牛黨”，是春節前一天，要過年，沒法在報紙上發表，于是只好先掛在網上，投石問路，也是想聽聽網民的意見。幾天前上網一看，好家伙，網上一片責罵。反正罵死人不償命，沒人管得了，想罵盡管罵。所幸我自己不蠢，早就刀槍不入，對所有尖刻言辭皆一笑置之。

　　有理說理，讀者不同意我，當然可以批評。可惜的是，網評中卻很少有理性的聲音。曾說過多次，經濟學者并不冷血，也有同情心，但經濟學者的任務是要揭示規律，所以做經濟分析得尊重邏輯，不能用情感代替理智，否則讓同情心先入為主，一葉障目推理會謬之百出。正是基于這樣的考慮，故對謾罵我歷來不理，而對非理性的批評，也從不回應。

　　不過這次不同。我所以要寫這篇文章回應，并不是因為挨了罵，而是此話題關注度高，事關很多人的切身利益。大家要站出來說話很正常，我不反對人們表達訴求，而且追求利益最大化沒有錯，無可厚非，問題是政府兼顧效率與公平應該怎么做。我在前文指出，鐵路實名購票勞民傷財，不是說政府不該打擊黃牛黨，而是從經濟學角度看實在是得不償失。

　　我的觀點至今不變，春運鐵路運力(車票)短缺，并非黃牛黨惹的禍，而是我們的特殊國情所定。一方面，春節回家團聚乃國人傳統，千古不易；另一方面，這些年進城務工的農民數以億計，這么多人要同時回家，鐵路當然會不堪重負。困難在于，春運再緊張，鐵道部也不可能另造鐵路或火車，不然春運一過就得閑置。這就是問題的關鍵，春運期一票難求，原因即在于此。

　　不是要為黃牛黨辯護。平心而論，黃牛黨確實只是運力短缺的結果而不是運力短缺的原因。不論有沒有黃牛黨，誰也不能否認春節運力短缺是事實；相反，車票短缺卻不讓漲價，黃牛黨這才應運而生。有誰見過黃�！暗埂睓C票么？沒有吧？那么黃牛為何不去“倒”機票？答案是機票無價格管制，無利可圖當然不會有人“倒”。由此看，打擊黃牛其實只需放開價格一招，興師動眾地推行所謂實名購票，投入大量人財物，結果車票沒多增一張，反而購票、驗票更繁瑣，這不是勞民傷財是什么？

　　有人贊成實名購票我理解，是的，今年不少人的確是買到了低價票，得了實惠，他們當然會叫好�？扇羧ヂ犅犇切�沒買到票民工的意見，知道他們怎么看嗎？還是怨聲載道。也難怪，假若鐵路總運力只一千萬張票，需求卻是兩千萬張，這樣不管搞不搞實名制，總會有一千萬人買不到票是不是？這是說，實名制只是讓誰買到票或讓誰買不到票，改變的僅是購票規則。不怕浪費時間打電話或排隊的肯定能優先買到票，而那些沒時間的，即便出高價也會買不到。

　　我還有個推斷，只要火車票價格不放開，若明年再行實名制，不僅黃牛黨將死灰復燃，且身份證造假也可能會成一大產業。今年是實名制試點頭一年，各方嚴防死守，結果“倒票”的事還是四處可見。不僅廣州、成都有，其他城市也有。事情明擺著，政府管制了價格，有差價可賺，黃牛黨怎能不見利起心？退一步，即使黃牛不主動上門，可有的人時間值錢，為省時間，他們也會找黃牛“代勞”呀。

　　經濟學說，商品供不應求價格上漲，供過于求價格下跌。這本是經濟學常識，理論上不會有人反對�？善婀值氖�，一回到現實人們往往就不這么看了。不是嗎？比如春運火車票明明短缺，可人們卻不希望漲價。何以如此？查看了一些文章，歸納起來理由有三：一是鐵路系國家投資，且壟斷經營沒有競爭；二是鐵路客運乃公共品而非普通商品；三是放開價格車票會漫天漲價對消費者不公平。

　　是這樣嗎？我看未必。先說第一點，鐵路系國家投資沒錯，目前也少有民營資本進入，但這樣能說是鐵路客運就沒有競爭么？非也！事實上，從國內整個客運市場看，鐵路不僅要與公路競爭，而且要跟空運競爭。鐵路今天所以顧客盈門，說穿了是低價競爭的結果。不信把火車票漲起來，顧客會不會跑到空運與公路那邊去？當然，我也贊成鐵路引入民營資本，但沒有民資進入絕不等于沒競爭，更不能成為價格管制的理由。

　　說鐵路客運是公共品而非普通商品，我也不同意。鐵路與空運、公路運輸比，究竟“特殊”在哪里？這些天思前想后我也不清楚。經濟學說，公共品的重要特征是消費非競爭、非排他。可鐵路客運并不如此，不僅消費競爭激烈，而且高度排他。一張車票被我買了，你就買不到，怎能說鐵路是公共品呢？有人說，鐵路是國家花錢建的，“人民鐵路”只能賣低價。這是什么話？國家投資的產業豈止鐵路，難道國企產品都只能賣低價？沒這個道理吧！

　　至于放開鐵路客票會否漫天漲價，我的看法是不會。說過了，鐵路面臨公路與空運的競爭，火車票價若接近機票價，顧客會選坐飛機；若低于機票但比汽車票價高太多，顧客會改坐汽車。所以一般說來，火車票價會在機票與汽車票之間浮動。其實，早幾年春運期間車票價上浮20%而平時下浮10%就是不錯的辦法。春運多付點錢，平日少付點錢，算總賬對消費者也公平。

　　最后再多說一句。政府管制火車票價格，春運不漲，平日不降，這無疑是讓平日坐火車的顧客掏錢補貼春運坐車的顧客，想想看，這對平日坐火車的顧客公平么？(王東京)