“開(kāi)著車(chē)跑來(lái)跑去不太好，不符合低碳經(jīng)濟(jì)的生活原則。”

　　周末“宅”在家里，懶怠出門(mén)，猶如神助地用這句話來(lái)婉拒朋友約會(huì)時(shí)，電話兩端同時(shí)傳出會(huì)意的笑聲。

　　放下電話，怔怔出神：低碳經(jīng)濟(jì)，也是一種生活態(tài)度？

　　確實(shí)，低碳經(jīng)濟(jì)下的生活，需要一種低碳的生活態(tài)度：少乘飛機(jī)多做火車(chē)，少開(kāi)私家轎車(chē)多乘公交，購(gòu)物自帶袋子，隨手就關(guān)燈等等�，嵥樯�活中，舉手之勞，便能減少碳排量，正所謂“小處不可隨便”。

　　其實(shí)，不論最新流行的“低碳經(jīng)濟(jì)”還是倡導(dǎo)多年的“綠色生活”，都脫不開(kāi)“環(huán)保”。然而，“環(huán)保”兩個(gè)字，一路走來(lái)好辛苦。

　　記憶中，是幾件小事讓自己對(duì)節(jié)水、垃圾分類(lèi)等詞匯格外敏感。

　　有次登山，借宿農(nóng)家。燒水燙腳時(shí)，一不留神熱水倒多了，只好兌上更多涼水。初次同行的一位旅伴，不留情面地說(shuō)：山里缺水。

　　從此落下“病根”，也容不得有人浪費(fèi)水，時(shí)常因?yàn)樘嵝褎e人節(jié)約用水而吃白眼、被搶白。家里也多備了幾只桶，洗衣服的水留下來(lái)沖廁所。

　　好多年前，曾在天壇公園里看見(jiàn)這樣一幕：一位臺(tái)灣來(lái)的女孩，在扔紙飲料包裝盒時(shí)，先細(xì)心將塑料吸管取出，然后在垃圾桶前猶豫著。好奇詢問(wèn)，她說(shuō)，紙和塑料應(yīng)該分開(kāi)扔，可只看見(jiàn)一個(gè)垃圾桶，一時(shí)不知該如何處置手上的東西。由此知道了垃圾分類(lèi)。

　　10多年眨眼就過(guò)去，越來(lái)越多的河流斷流、干涸，“垃圾圍城”更成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。于是多管齊下解決水資源缺乏、垃圾泛濫的問(wèn)題，其中最重要的就是采取了經(jīng)濟(jì)手段，環(huán)保成為了一樁可以帶來(lái)利潤(rùn)的好生意。

　　利益驅(qū)動(dòng)既是天使又是魔鬼，引導(dǎo)好就是天使，失控了就會(huì)成為魔鬼。生活中，有太多打著環(huán)保、保護(hù)資源旗號(hào)斂財(cái)?shù)摹澳Ч怼薄?/p>

　　今年堪稱“自來(lái)水費(fèi)漲價(jià)年”，各地自來(lái)水公司，抓住CPI為負(fù)的難得機(jī)遇，紛紛上調(diào)水價(jià)，理由之一就是要用價(jià)格杠桿節(jié)約水資源。

　　自來(lái)水是生活必需品，需求具有剛性�？刻醿r(jià)從老百姓牙縫里省下來(lái)的自來(lái)水，能否抵得上管網(wǎng)老化的跑冒滴漏？改造老化管網(wǎng)又還將多少次成為漲價(jià)的理由？

　　垃圾分類(lèi)更像是太陽(yáng)底下最美麗的“秀”。比十多年前進(jìn)步的是，街頭巷尾放置的垃圾桶，已經(jīng)用不同顏色區(qū)分出可回收與不可回收。可即使放置時(shí)分了類(lèi)，清潔工清理時(shí)，又把它們混裝在一個(gè)垃圾車(chē)?yán)锢�走�?/p>

　　垃圾總得處理。途徑之一就是焚燒發(fā)電，可爭(zhēng)議不斷。廣州番禺垃圾發(fā)電項(xiàng)目，就正處于旋渦之中，人們從中發(fā)現(xiàn)了隱秘的利益鏈條，并更將一個(gè)秘密昭告天下：新聞發(fā)布會(huì)上以專家身份支持垃圾焚燒的專家，竟然同時(shí)還是垃圾發(fā)電企業(yè)的高管。

　　眾所周知，垃圾焚燒產(chǎn)生的二噁英是高度致癌物質(zhì)。暫且撇開(kāi)專家是否忠于科學(xué)不論，番禺的居民們憑生活經(jīng)驗(yàn)提出，垃圾發(fā)電廠不能建在自家的后花園。政府也承諾暫緩選址。問(wèn)題是，誰(shuí)家的后花園可以建垃圾發(fā)電廠？

　　據(jù)稱，世行早就指出，垃圾填埋所排放的氣體，是溫室氣體的最大來(lái)源。

　　在遙遠(yuǎn)的哥本哈根，正召開(kāi)全球氣候大會(huì)，溫室氣體減排成為討論焦點(diǎn)，貧富兩個(gè)陣營(yíng)的政治家們圍繞著減排量、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金補(bǔ)貼唇槍舌戰(zhàn)。

　　不論談判結(jié)果如何，富人吃完大餐，窮人只喝了杯咖啡就被要求分?jǐn)偞蟛唾M(fèi)用，顯失公平�；蛟S，政治家們要明了，這是把握“人類(lèi)拯救地球的最后一個(gè)機(jī)會(huì)”，而不是一個(gè)政治秀場(chǎng)。(楊兆敏)