農夫、統一兩品牌的飲料到底安不安全？“砒霜門”事發一周后，答案終于姍姍來遲。海口市工商局撤銷了自己7天前發出的消費警示，承認在復檢中，3種抽檢產品全部合格。

　　該局還表示，復檢所用材料是上次檢驗的備份，這一復檢結果是最終檢驗結論。作為非專業人士，相信大多數人不能理解，為何針對同一產品，前后兩次官方檢驗的結果迥異，其中是否存在失職和權力濫用的嫌疑？

　　就飲料砷超標本身而言，不能不說茲事體大。砷就是砒霜，是眾所皆知的劇毒，在正常的食品飲料生產和灌裝中決不可能允許這種物質混入。如果這種劇毒混進銷量巨大的品牌飲料中，恐怕不僅僅是普通的食品安全事故，更是一起刑事案件。我國刑法第一百一十四條和第一百一十五條明確規定，投毒等破壞公私財產，危害公共安全，要處三年以上有期徒刑直至無期徒刑和死刑。

　　對食品企業而言，食品安全危機也事關生死。僅以三鹿奶粉三聚氰胺事件為例，就足以摧毀一個大型企業，乃至使整個國產奶粉行業一蹶不振。毒性比“三聚氰胺”厲害百倍的砷如果真的混入農夫山泉和統一飲料，其后果無疑是毀滅性的。而比起市場競爭對手制造的種種謠言，更可怕的是這種危機來自權威之口——政府部門的檢測結果，誰會懷疑？誰敢懷疑？

　　其實，自鬧出“砒霜門”事件以來，盡管農夫山泉和統一兩家企業千方百計澄清，并拿出權威機構對同款、同批次產品檢驗合格的報告，但是在政府部門矜持的沉默中，企業的自救顯得十分蒼白。農夫和統一都遭遇到了撤架、退貨和拒買，客觀上損失的數額尚不可知，但是僅消費者心中的疑慮就足以給金字招牌打上一個折扣。農夫山泉不得不在新聞發布會上喊出，這一事件有人“幕后操縱”。

　　誰在操縱？農夫語焉不詳，然而�？谑泄ど叹帧俺鰻柗礌枴钡臋z測結論，客觀上既損害了企業的合法利益，也侵犯了消費者的購買權。事實上，與三聚氰胺檢測不同，砷超標檢測是一個縣級檢測機構能力內的技術。從檢測犯錯的概率上來說，“無到有”(沒有的物質被檢錯為有)比“有到無”(含有的物質沒有被檢測出)也罕見得多。�？谧鳛樘锰靡粋�省會城市，達不到這種技術水平，實在難以讓人置信。如果真是如此，也應該追究有關機構的責任，并由根據錯誤檢測結果作出錯誤行政行為的機關承擔相關行政和法律責任。

　　對于被忽悠了7天的消費者，還敢不敢買農夫山泉，或許只是小事，更大的損失在于搞不清我們的政府部門提示是否靠譜？在這次牽涉到幾千萬瓶飲料的安全事件中，長達一周的時間里，到底有誰來關心過公眾安全和消費者權益？公安部門、衛生行政部門、食品質量監督部門有沒有承擔起相應的職責？如果任由老百姓和企業一起被操弄下去，我看終有一天，“砒霜門”將連新聞都算不上。(施平)