如果面對污染問題,每個人、每個地區(qū)都只想到靠“趕”的方法來解決,最終每個人、每個地區(qū)要么成為污染擴散的推手,要么成為污染的受害者。

　　番禺垃圾焚燒廠項目有了最新進展,選址擬進行重新審視和論證,且不排除進行全區(qū)群眾投票。當人們的環(huán)保意識有了相當大幅度的提高之后,在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中,如何處理好發(fā)展與污染這一矛盾的難度空前提高。誰也不會樂意垃圾發(fā)電廠、變電站、加油站甚至醫(yī)院等各種各樣的帶污染的設(shè)施建在自己的家門,但現(xiàn)實是社會經(jīng)濟發(fā)展和人民生活又都離不開這些設(shè)施。如何解決這一矛盾,考驗著政府、也考驗著民眾的智慧。

　　概括地講,面對污染一般人們會采取兩種不同的態(tài)度。第一種是“趕”。當一項帶污染的設(shè)施將要建在自己的家門口時,最常見的公眾反應(yīng)是想方設(shè)法把它趕走。受此項目影響的居民會高度團結(jié),施展各種手段對項目實施進行破壞,這可算是一種本能的反應(yīng)。應(yīng)當說,能作出這種反應(yīng),和早些年不知道甚至不敢表露出反對的舉動相比,其實是一種巨大的進步。但這種態(tài)度對于污染問題的解決并不能有好效果,充其量其只能使污染不斷轉(zhuǎn)移,從發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移到落后地區(qū),從強勢居民居住地轉(zhuǎn)移到弱勢居民居住地,從人口密集區(qū)轉(zhuǎn)移到人口稀少區(qū)———因人口少力量小不得不接受多數(shù)人的“暴政”,等等。需要說明的是,發(fā)達國家當年向我們轉(zhuǎn)移了大量帶污染的產(chǎn)業(yè),使我國最早接受來自國外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地區(qū)大多不得不走上了先發(fā)展后治理的道路,有些地方甚至不但沒有脫貧還需要花錢治污,其教訓之深自不必說。

　　對污染的第二種態(tài)度是“治”,這種態(tài)度對污染問題的關(guān)心超出了自己家門口的范圍,是從一個地區(qū)、一個國家甚至全球的角度來理性考慮污染問題。因為持有這種態(tài)度的人知道,如果面對污染問題每個人、每個地區(qū)都只想到靠“趕”的方法來解決,最終每個人、每個地區(qū)要么成為污染擴散的推手,要么成為污染的受害者。改變這種局面的唯一方法就是采取理性的“治”的方法,可以說這是一種對污染問題的真正科學的環(huán)保主義態(tài)度,這種態(tài)度的產(chǎn)生來自于對目前還在不斷加深的全球污染問題的思考,也來自于既往以“趕”為主要手段處理污染問題的深刻教訓。值得高興的是,“治”的聲音這次在番禺反對建立垃圾焚燒發(fā)電廠的聲浪中,我們也聽到了,雖然還并不是那么響亮。番禺一些民眾堅決表示,不僅目前的選址不能建,番禺或廣州甚至全國其他地方也不能建,并且積極提出,希望政府大力發(fā)展垃圾分類回收事業(yè),對絕大多數(shù)垃圾進行資源回收循環(huán)利用———多么可貴的想法。

　　現(xiàn)在要考驗政府的智慧了。希望政府在這次處理番禺垃圾選址問題時,充分考慮到民眾“治”污的愿望,這是作為全國相對發(fā)達地區(qū)的廣州民眾在面對污染問題時的一種先覺先悟。如果順勢引導,廣州的垃圾分類工作將會得到有力的推進。特別是,政府在“治”污方面應(yīng)當高度顯示自己的誠信,在這方面的工作也一定要給廣大民眾以充分的信心,對存在的問題一定不能回避,比如,既然說李坑的垃圾發(fā)電廠達到了“歐盟的標準”,為什么周邊的民眾還反映深受其害?

　　要讓民眾廣泛樹立“治”污的理念,并與政府采取合作的態(tài)度,政府首先要做到對污染是“真治”而不是“實趕”,特別是在污染項目的管理上必須做到公開透明,來不得半點虛假。只有充分取得民眾的信任,民眾才能對各種政府審批通過的工程,不再因污染問題感到害怕、恐懼進而不得不采取對抗行動。看來,現(xiàn)在已經(jīng)到政府和民眾都必須真心實意采取“治”的態(tài)度來面對污染的時候了。（作者蔡兵 系中共廣東省委黨校教授）