20日，政府部門有關人士表示，此次電價調整暫不調整居民電價，已要求各地研究對居民用電推行階梯式電價改革方案，將居民用電分檔定價，對基本電量保持較低的電價水平，用電越多，電價越高，以促進節約用電。

　　筆者以為，在居民用電中實施階梯電價的提法比較輕率，雖然這種辦法能夠促進節能，也可以解決經濟條件好用電越多的家庭獲補貼越多、經濟條件差用電較少的家庭獲補貼越少的不合理問題，但在實際中卻很難推開。

　　從技術環節上講，電網企業的統計和計量問題困擾著居民階梯電價的推行，比如卡式電表就無法滿足在居民中實施階梯電價的條件，如果再回到人工抄表時代，那又將增加電費征收費用，是技術上的一種倒退。

　　對水、電、氣等公共消費品價格實施階梯累進制的動議早已有之，之所以沒有推開是因為實際操作太復雜，最后不得不放棄。比如，北京市曾動議對每戶居民的用水實施階梯價格，卻受每戶家庭的居民人數認定、一戶多居、人戶分離等眾多枝節問題的困擾而暫時擱置。對居民用電實施價格累進制，也會遇到類似問題。

　　當然，筆者絕對沒有質疑政府增強居民用電價格合理性的意思，畢竟我國目前的資源性產品價格還沒有完全反映出它的稀缺程度。

　　從供電成本的角度看，我國居民電價基本與工業電價相當，大約是工業電價的86%，而世界上絕大多數國家居民電價高于工業電價，一般是工業電價的1.5—3倍，平均是1.5倍左右。

　　一直以來，我國對居民用電實行低價政策，主要通過提高工商業用電價格來分攤成本。長此以往，將加重工商企業的用電負擔，影響我國的經濟競爭力，所以，適當提高居民用電價格是應該的。

　　大幅度提高居民電價將受到居民承受能力的制約，特別是低收入居民對電價調整十分敏感。因此，政府部門相關人士表示，正是考慮到居民的承受能力，這次提價暫不調整居民用電價格，擬在深入調研論證的基礎上，推行居民生活用電階梯式遞增電價。

　　其實，我們必須先拎清楚：提高居民電價與居民階梯電價是兩個不同的問題，決不能簡單地把它們糾纏到一塊。

　　提高居民用電價格是合理反映資源價格水平，這是今后的大趨勢；而居民階梯電價遞進制度是為杜絕“窮人補貼富人”現象，這與上調或下調居民電價沒有直接的邏輯關系。

　　說到此，根本性的問題在于：目前我國政府對消費者進行補貼的能力相對較弱，這與成熟市場國家直接補貼消費者的通行做法有一定距離。我國現在還主要是直接補貼給生產者，尤其是在資源性產品領域更為突出。實踐證明，政府補貼生產者雖然簡單，但往往無效，會導致產能過剩、生產成本不透明等問題。

　　還是回到居民階梯電價的話題上來。筆者認為，在全國推行居民階梯電價方案的時機尚不成熟，雖然它是國外的先進經驗。 （范思立）