根據(jù)國家發(fā)改委通知，自11月10日零時(shí)起，調(diào)整國內(nèi)成品油最高零售價(jià)格，汽柴油每噸均提高480元。發(fā)改委還表示，成品油價(jià)格調(diào)整對交通運(yùn)輸業(yè)影響較大。這次提價(jià)后，國內(nèi)航線旅客運(yùn)輸將恢復(fù)收取燃油附加費(fèi)。

　　國內(nèi)航線燃油附加費(fèi)終于“超人歸來”，這回，大家都可以睡個(gè)好覺了。這么說絕非乘客兜里銀子花不完，非要主動(dòng)給航空公司交費(fèi)，而是一直被復(fù)征傳聞此起彼伏地折騰著，簡直比交費(fèi)更心力交瘁。早在7月，就有消息說取消了半年的燃油附加費(fèi)將于8月初“天王復(fù)出”，言之鑿鑿，大家很是義憤填膺了一陣子；9月份，航油漲價(jià)，傳說三大航已向民航局提交了復(fù)征國內(nèi)航線燃油附加費(fèi)的申請，一時(shí)也是民意喧囂。現(xiàn)在，復(fù)征的“狼”真來了，大家反而比較無語。

　　消費(fèi)者肯定不希望燃油附加費(fèi)復(fù)征，但真要是非征不可，其實(shí)也沒什么話說。問題關(guān)鍵恰在于——取消國內(nèi)客運(yùn)航線燃油附加費(fèi)，盡管給出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理由，但在闡釋時(shí)過于“投民意所好”，缺乏制度性歸依，這就使得燃油附加費(fèi)從降低到取消彷佛是民意推動(dòng)的結(jié)果。然而，民意與政策的博弈畢竟是不穩(wěn)定的、是較為不可預(yù)期的，于是，即便取消的利好傳來，相關(guān)部門越是默認(rèn)“取消附加費(fèi)因應(yīng)民意”的解讀，則公眾越是擔(dān)心這種取消會(huì)不會(huì)是一種權(quán)宜之計(jì)。果不其然，取消之后，大家對復(fù)征的傳聞越發(fā)杯弓蛇影，等到民意對復(fù)征的敏感邊際遞減時(shí)，發(fā)改委一紙正式復(fù)征令出，大家反而不知道說什么好了。

　　取消的時(shí)候，大家擔(dān)心復(fù)征，復(fù)征的時(shí)候，民意又吵嚷著取消——而這中間，市場規(guī)律反而被架空了：取消或者復(fù)征本來不就是很順應(yīng)價(jià)值規(guī)律和管理法則的事情嗎？公眾在這件事情上的表現(xiàn)可謂合情合理，而相關(guān)部門在操作上的“意識(shí)流主義”卻顯得過于輕佻。比如，此次復(fù)征的理由是“成品油價(jià)格調(diào)整對交通運(yùn)輸業(yè)影響較大”，那當(dāng)油價(jià)下次跳水時(shí)，會(huì)不會(huì)接著取消？取消或者復(fù)征的“度”在哪里？

　　這些問題如果繼續(xù)成謎，則燃油附加費(fèi)的變化上就很難體現(xiàn)出公共決策的正義性和穩(wěn)定性。取消的時(shí)候就說深孚民意，復(fù)征的時(shí)候又說大勢所趨，唯獨(dú)缺乏制度性的杠桿清晰調(diào)節(jié)，使得燃油附加費(fèi)越來越像討價(jià)還價(jià)的產(chǎn)物，相關(guān)政策也越來越具有口水意味。眼下來看，相關(guān)部門真正需要做的不是文字工作，而是建立燃油附加費(fèi)相關(guān)的調(diào)節(jié)機(jī)制，要么隨行就市、及時(shí)與國際油價(jià)聯(lián)動(dòng)，要么干脆聽證決定，總之不能繼續(xù)自由裁量下去。

　　從某種意義上說，國際油價(jià)漲了，只能證明航運(yùn)成本上漲，與燃油附加費(fèi)的復(fù)征其實(shí)沒有必然的邏輯關(guān)聯(lián)。這就好比面粉漲價(jià)、雞蛋漲價(jià)，面包不一定要迅速漲價(jià)一樣：一來，成本漲價(jià)可以內(nèi)部消化，比如改進(jìn)科技、改善管理，這些都能抵消成本上漲的壓力；二來，有遠(yuǎn)見的市場性企業(yè)也不會(huì)聞風(fēng)即漲，成本上來一點(diǎn)，可以從利潤部門消化一些，這比虛頭八腦的企業(yè)社會(huì)責(zé)任溫?zé)岫嗔恕?宋桂芳)