沉寂了一段時間，“老鼠倉”這個基金業的黑洞，這些天又開始擾得整個基金業不得安生。如今，“老鼠”揪出，大快人心，但是深圳基金業并未因此而松一口氣，傳言并未止步，老鼠逮干凈沒有？小老鼠背后還有沒有大老鼠？這些疑竇在市場口耳相傳。

　　我們有理由擔心，此次的“老鼠倉”事件又會一如往常，看到開頭，看不到結尾，這些基金經理們將默默消失一段時間后，繼續在證券市場或明或暗地出入。

　　更大的疑惑籠罩在命運多舛的中國資本市場頭上：是不是每個公司都有老鼠倉，每個基金經理幾乎都會做老鼠倉？這樣想當然過于絕對，但矯枉必須過正。市場監管者只有杜絕“老鼠倉”得以生存的土壤和環境，才有可能還市場一個朗朗乾坤。

　　“幾乎每個基金都會做老鼠倉。”不止一位業內的資深人士曾經這樣對筆者說道。為什么基金經理會鋌而走險去做老鼠倉？答案當然是利益。老鼠倉內所蘊含的利益如同巨大的漩渦一樣，吸引著基金經理不自覺地投身其中。

　　而監管的力量，如今看來，是如此軟弱無力。唐建、王黎敏這兩只率先被揪出的“碩鼠”只是被證監會取消了基金從業資格，罰款額度更是只有50萬元。而在今年4月被揪出的“碩鼠”張野則是沒收了非法收入所得以及交罰400萬元的罰款。沒有遭受刑罰的基金“老鼠”們最多也只是交出了一年的年終獎收入就可以安然享受今后的生活。這也足以證明，目前對老鼠倉的懲罰措施并不足以威懾那些急于偷食的“老鼠”們。

　　今年2月第十一屆全國人大常委會第七次會議審議通過的《刑法修正案(七)》中對于涉嫌操縱“老鼠倉”的人員，有“情節特別嚴重的，將處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金”的規定。

　　據此可以認為這3位基金經理將有可能首次以刑事案件被指控嗎？現實并沒有那么樂觀。

　　因為《刑法修正案(七)》中對于老鼠倉行為的界定過于模糊，根本不具備將這些基金“碩鼠”送上刑法審判臺的程度，唯有最高人民法院和最高人民檢察院關于“老鼠倉”問題的配套司法解釋出臺才可能緩解這種《刑法修正案(七)》“只能看不能用”的尷尬局面。

　　幾乎沒有任何實質違法成本，一些基金“碩鼠”自然安之若素，在“倉庫”里吃得滿嘴流油。

　　“老鼠倉”雖然被端了，但“碩鼠”們保不齊什么時候又會出來橫行。對于“老鼠倉”的打擊，如果僅限于這樣“捉放曹”的游戲，如何起到監管震懾的作用？消滅“老鼠倉”，消滅危害資本市場健康發展的“碩鼠”，不能僅限于監管層面的行政處罰徘徊現狀之中，還應從司法的角度去倒逼，方能改變這種“鼠疫橫行”的現狀。(胡芳)