國家統計局27日舉行通氣會，介紹平均工資統計改革情況。有關負責人表示，國家統計局決定從今年起正式建立年度私營單位工資統計抽樣調查制度，將私營單位納入工資統計調查的范圍。該負責人稱，工資統計制度改革最主要的內容就是擴大工資統計單位的范圍，因為現行的工資統計制度中沒有包括私營單位。(中新網10月27日)

　　兩個月前，針對網友“工資被增長”的議論，國家統計局局長馬建堂曾對記者坦言，“看了也臉紅”，并表示“不會無動于衷”�，F在，國家統計局終于“決定從今年起正式建立年度私營單位工資統計抽樣調查制度”，無疑可視為“臉紅”之后一種“知恥而后勇”的積極回應。

　　不過，在嘉許和歡迎之余，對于平均工資統計改革，筆者以為，我們也不能僅僅滿足于“將私營單位納入工資統計調查的范圍”，還不妨有更多更深入的期待。比如說，“擴大工資統計調查范圍”的，除了國營、私營這類單位性質區分之外，能否也進一步擴大“工資”本身的內涵范圍——— 如將就業者所有的實際收入均包含在工資范圍內，或者干脆用“平均收入”來徹底取代“平均工資”概念。

　　我們知道，這些年之所以每逢平均工資數據公布，“被增長”、“虛假”的質疑之聲就會不絕于耳，除了現行統計沒有將大量在私企工作的低收入就業者納入統計范圍，另一個不可忽視的重要原因還在于：即使是在已被統計的范圍內，工資與真實收入實際上也是兩個完全不同、可能相差懸殊的概念——— 對于有的單位(如政府機關、壟斷國企)來說，除了一般意義上的工資之外，往往還有各種大量或明或暗、灰色乃至腐敗性的福利收入，如過節費、房補、車補、通訊補貼等等，不一而足；而其他許多單位(如一般競爭性企業)，則除了有限的“死工資”之外，幾乎沒有什么其他別的額外福利。這正如此前有學者研究顯示，2005年，“全國城鎮居民收入中沒有被統計到的灰色收入總計4.4萬億元”，而灰色收入的來源主要包括：“財政資金的濫用和漏失”、“行政許可和審批中的尋租行為，土地收益流失，壟斷行業的工資外收入”等。

　　此外，若要讓平均工資統計更真實可信、更具說服價值，筆者以為，還應再進一步細化目前平均工資的具體分類——— 不僅為不同性質、地區、行業的單位，而且也為更細致的不同職業、崗位，分列各自不同的平均工資，至于全社會性質的大而化之、籠統的平均工資，在筆者看來，不妨干脆不予統計，或者至少不將之作為一種政績指標。

　　所以這樣建議，主要是基于這樣的社會收入分配現實——— 目前我國社會，不同群體之間的貧富懸殊過大。就統計學而言，要想保證“平均統計”有意義，一個基本前提正是：被統計的對象之間，差距不能太過懸殊，否則，一個億萬富翁和一群窮光蛋“平均”，除了“數字”好看之外，是不可能有多少針對社會現實的真實見證價值的———有意無意中能起到的，只能是一種相反的掩蓋、遮蔽作用。(張貴峰）