殯葬服務沒有太多"技術含量"，民間資本完全有能力勝任，有什么必要實行壟斷呢？

　　10月21日《武漢晚報》報道，2009中國殯葬協會公墓工作委員會年會近日在武漢舉行，該會主任王計生發表演說時稱，“殯葬暴利”的提法不恰當，遺體運輸、存放、火化、骨灰寄存都是政府定價，不存在暴利。大家如果改變觀念，不盲目攀比，骨灰盒、墓地等也將沒有暴利可圖。

　　王計生的說法顯然不符合邏輯——因為遺體運輸、存放、火化、骨灰寄存都是政府定價，所以不存在暴利，然而，“應該”怎么樣的，未必意味著事實就是那個樣。

　　這是因為，從“應該”的角度說，但凡實行政府定價的產品或服務，都應該以“保本微利”為原則。可實際上，成品油實行的是政府定價，但最具諷刺意味的是，一些地方的成品油零售商常常低于政府定價銷售成品油，卻依然有利可圖，這不正說明政府定價預留了太大的利潤空間嗎？

　　其實，政府定價偏離正常價格軌道的現象并不稀奇，比如在一些藥品定價上，有媒體曾報道，同樣是廣州敬修堂出產的龜鹿二膠丸，規格、包裝完全相同，但在珠海市不同的藥店零售，價格高的賣到15元，低的只有6.6元，相差一倍多。為何如此？就是因為該藥品的政府定價太高，每盒賣6.6元依然有利可圖，而每盒賣15元，只能算暴利了！

　　相比成品油和基本藥物由中央部委定價，殯葬服務的政府定價更讓人不放心，因為殯葬服務的價格由省級民政部門制定，然后報物價部門批準。而民政部門與殯葬機構存在著密切的關系，有的地方的殯葬機構就隸屬于民政部門，在此情況下，殯葬價格怎能不虛高呢？

　　我無意于否定政府定價的必要性，但是，虛高的政府定價不僅于消除暴利無益，反而客觀上可能成為暴利滋生的溫床。何況，殯葬服務沒有太多“技術含量”，民間資本完全有能力勝任，有什么必要實行壟斷呢？但凡有壟斷，就逃脫不了暴利的質疑，試圖拿政府定價來平民怨，不能令人信服。(晏 揚)