近日公布的《征信管理條例(征求意見稿)》，首次明確負(fù)面記錄保留期最長為7年，成為條例的一大亮點。據(jù)了解，目前包括電信用戶繳費信息、居民水電煤氣等繳費信息，都在逐步地被納入到征信信息當(dāng)中。(《環(huán)球時報》10月15日報道)

　　征信系統(tǒng)是輔佐市場經(jīng)濟良性運行的必要手段，市場經(jīng)濟在一定程度上也就是信用經(jīng)濟，因此征信系統(tǒng)的建設(shè)，是順應(yīng)經(jīng)濟規(guī)律的，也是我國法制和經(jīng)濟建設(shè)的必走之路。然而，征信系統(tǒng)也并非一個筐，什么都能往里裝，理應(yīng)隨國情和社會的實際情況而做出對應(yīng)的取舍和變通。比如，那有可能被納入征信范圍內(nèi)的電信、水電煤氣等繳費信息，就根本不具有納入征信的可行性，弄不好就會淪落成相關(guān)利益集團的小眾法規(guī)，背離了征信大眾善法的本意。

　　首先，電信、水電煤氣等行業(yè)發(fā)展與征信系統(tǒng)建設(shè)之間存在巨大脫節(jié)。關(guān)于電信、水電煤氣等行業(yè)的諸多詬病，至今從未停息。一是效率低下，至今水電煤氣仍舊處于抄表收費的低級人工操作階段，遞送收費單丟失或遲送都不是沒有可能的事情；而且在一些繳費高峰期，窗口擁擠，排隊耗時，人工收費的方式更顯落后。二是這些行業(yè)的壟斷性質(zhì)，造成了它們收費定價機制的模糊和混亂，各類霸王條款和收費陷阱比比皆是，公眾往往處于一種被動收費的地步，各類糾紛層出不窮。如此行業(yè)亂象，顯然與支持征信系統(tǒng)的理想化程序完善存在相當(dāng)大的差距。

　　其次，征信范圍的擴大，缺少公眾的聽證許可。任何一項關(guān)乎民生利益的立法或立項，必須得到公眾的認(rèn)可才可繼續(xù)進行。然而，至今我們沒有看到任何聽證的動向，特別是將電信、水電煤氣等繳費納入征信系統(tǒng)的“傳聞”，更大有一拍腦門就進行的趨勢。這明顯與民主進程背離，沒有真正并完全代表大眾利益，只是那幾個立法者個體思維的直接體現(xiàn)，太過狹隘太過局促。比如這些拍腦門者是否曾經(jīng)想過，在當(dāng)下的住房構(gòu)成中，存在大量房屋出租的實況？假如租客刻意拖延電信、水電煤氣繳費，損害的豈非只是房東的信用利益？

　　第三，征信系統(tǒng)不能只做單方面信用約束。縱觀征信管理系統(tǒng)的走向，大家會發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)條文針對的都是個人信用的監(jiān)督和懲罰，在電信、水電煤氣等繳費方面更缺乏對行業(yè)企業(yè)的征信約束。關(guān)于這一點，我們必須要厘清的是，國際上通行的征信法則，是約束整個消費過程的所有個體以及單位環(huán)節(jié)的。而當(dāng)下我國相關(guān)行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量并不能令公眾滿意——南方冰雪災(zāi)害曾印證了電網(wǎng)建設(shè)的脆弱程度，電信座機費的收取早就被證明與“國際慣例”背道而馳，多地曾發(fā)生的水污染也證明自來水在管理方面存在諸多疏漏，煤氣價格與國際原油價格相比跟漲不跟跌……這些都說明這些行業(yè)的效率、服務(wù)、質(zhì)量信譽度根本令人不敢恭維，也需得到信用約束。

　　歸結(jié)起來，在當(dāng)下，將電信、水電煤氣等繳費信息納入征信系統(tǒng)，根本不具有可行性。這樣的做法，只能令壟斷行業(yè)增添對付消費者的法律利器，以信用損失為威脅，強迫消費者接受他們的所有服務(wù)。他們更會持仗這柄明晃晃的利益保護之劍而自傲，不思行業(yè)產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量和工作效率之進取。本來調(diào)和這些民生行業(yè)和公眾之間的矛盾，就已經(jīng)是一件難事了，而如此硬來，將會使征信管理淪落成小眾法律，會使大眾很受傷很郁悶！(王槍槍）