黃埔大橋收費繼續最貴,或者更貴,昨日幾乎成為了本埠所有媒體的頭版頭條。從中所透露出社會各界的驚訝之情,可謂溢于言表。日前廣州市物價局公布的兩套方案中,第一套方案是維持現行價格,第二套方案則是全面漲價。車主聞此,紛紛表示很火大。

　　火大,自然是有理由的。因一年的試行價已經到期,上月中旬廣州市物價局就發出通告,黃埔大橋將在9月舉行聽證會。當時有媒體稱,這座既有“華南第一橋”也有“廣州過橋費最貴大橋”之稱的大橋,日車流量僅是7000輛,遠低于其最高8萬輛/日的設計標準。輿論則普遍認為,正是由于收費貴,許多車寧愿選擇繞道而行,才導致黃埔大橋門庭冷落。因此,盡管物價局曾經委婉地透露,此次聽證降價的可能性不大,但社會各界還是對降價抱有一絲希望,一來可以增加車流量,二來也能避免資源浪費。此次兩套方案一出,與降價一點不沾邊,顯然突破了許多人的心理價位,火大不足為奇。

　　細細一看,現有的兩套聽證方案都由黃埔大橋業主方拋出,要想其擬出個降價方案,這不是明擺著強人所難么?網上流傳著一段部門甲與部門乙的對話,部門甲說:近來××漲價了,民眾很不滿意；部門乙回答:放心吧,聽個證就好了。雖說是笑話,卻反映出聽證逃不出“逢聽必漲”宿命的原因。聽證制度似乎成了一塊遮羞布,老百姓不是不希望看到價格隨意上漲、不民主上漲嗎?沒問題,經過了聽證,大家總該沒話說了吧!于是乎,經過聽證過程“公平、公開”的粉飾,明明只代表一方利益的聽證方案反而堂而皇之地成為了合法內容。

　　此次,物價部門倒是公開表示了,這并非最終確定的方案,自己對方案沒有傾向性,聽證會代表和市民都可提出自己的方案。立場是對的,但是,這第三套方案怎么定才好?如果沒有公開、透明、詳細的車流計算、成本核算、實際運作情況等價格成本數據的支撐,15位正式聽證代表能否承擔大家的重托?會不會最終都在霧里看花中迷失了?中消協的調查發現,消費者與經營者代表之間實力懸殊,信息嚴重不對稱。相關商品和服務的成本資料均由經營者提供,由于價格成本調查的專業性極強,消費者代表在質證、分析、反駁等各方面處境十分不利。

　　可以說,每每公路說要漲價,總離不開“還貸壓力”四字。然而,這樣的理由總是讓人感覺牽強。此前就有媒體報道,廣東西部沿海高速公路由于車流量太少,目前已幾近資不抵債,不少人認為這是由于建設太超前,以致車流不到預計的一半。而黃埔大橋設計尖端、造價高昂,但車流量遠低于設計標準,造成資源浪費,卻要求增加收費攤平成本。此外,某些公用事業、公共服務業一邊要求提高收費價格,另一邊卻在支付巨額工作餐費、給予管理層高薪、為工作人員提供業內特殊福利待遇,驟然提升了企業運營成本。其結果必然導致“聽證會漲價、公司穩賺、百姓埋單”的怪現象。

　　此次聽證結果還沒有定論,但如果不能綜合考慮成本、收益和社會效果,定出一個合理的價位,也就無怪車主只好用車輪投票了。