近期，國內(nèi)多個城市上調(diào)了水價。針對公眾對外資操控水價上漲、壟斷水務(wù)市場的質(zhì)疑，住建部回應(yīng)民間水價論戰(zhàn)，派員赴部分城市調(diào)研，體現(xiàn)了對民生問題的關(guān)注與重視。筆者期待住建部派員調(diào)研能找準此輪水價普漲的原因，以對癥下藥，理清水務(wù)市場關(guān)系，化解水價危機。

　　在商言商，企業(yè)總是要贏利的，不管是中資企業(yè)、外資企業(yè)，還是合資企業(yè)。但是，水價是否非漲不可呢？在我看來，面對漲價壓力，供水企業(yè)首先想到的應(yīng)該是內(nèi)部挖掘潛力，而不是漲價轉(zhuǎn)嫁矛盾。盡管部分城市供水企業(yè)由外企合資組建，甚至由外資控股。但是，城市供水企業(yè)屬于具有天然壟斷屬性的公共服務(wù)行業(yè)，不能因為供水企業(yè)合資或者外資控股經(jīng)營就抹殺了水產(chǎn)品的公共屬性，更不能簡單地以市場眼光衡量水產(chǎn)品價格，在漲價風(fēng)潮中盲目跟風(fēng)。企業(yè)除了嚴格核算供水成本以外，還應(yīng)為消費者算細賬，考慮消費者的承受能力，讓公共產(chǎn)品價格與普通消費者收入接軌。何況，提升公共服務(wù)品質(zhì)，還原公共服務(wù)產(chǎn)品公益本質(zhì)，正在成為政府與社會的共識，供水企業(yè)一味喊漲，不合時宜。

　　此次的報道稱“蘭州威立雅曾以停水要挾地方政府漲水價”，是否屬實我們?nèi)圆坏枚�知。只是有一組數(shù)據(jù)我們不得不注意，自我國供排水城市管網(wǎng)對外資開放以來，外資參與我國水務(wù)領(lǐng)域經(jīng)營的越來越多，比如，法國蘇伊士集團北從昌圖、南到三亞、東起上海、西達重慶，在全國范圍內(nèi)擁有22家合資企業(yè)，供水人口達到了1400萬。而具有153年水務(wù)領(lǐng)域?qū)�業(yè)經(jīng)營歷史的法國威立雅公司，已經(jīng)拿下了天津、上海、北京、昆明、蘭州等近19個城市的21個合資項目。這些外資水務(wù)公司的經(jīng)營期限一般在30年左右，也有50年的，而其占股權(quán)份額都接近或等于絕對控股的50%。如果都讓外資如此控制我們的水務(wù)市場，我們的供水安全問題就得深刻反思了。

　　當然，也有評論認為“此輪水價上漲，外資背了黑鍋”，因為外資并未壟斷中國水務(wù)市場。用全國工商聯(lián)環(huán)境商會秘書長駱建華的話說，“從外資企業(yè)簽約項目的處理能力來說，在華主要外資企業(yè)目前所有簽約項目的供水總能力不到全國供水總能力的10%，排名第一的威立雅水務(wù)實際市場占有率不到3%。”此外，外資進入的水務(wù)市場并非都漲價，而沒有外資背景的北京、西安等城市的水價也都在漲。

　　實際上，水產(chǎn)品是否應(yīng)該漲價，如何漲價，聽證是不可或缺的程序。只是，有的地方上調(diào)水價聽證程序形同虛設(shè)，根本無法遏制供水企業(yè)的暴利沖動。最近有報道稱，寧波市自來水價從2.2元調(diào)至3.3~3.5元，漲幅超50%。寧波市自來水公司與當?shù)匚飪r部門列舉的漲價理由是虧本經(jīng)營。但是參股寧波市自來水公司的股東之一——寧波富達2009年一季報顯示，自來水業(yè)務(wù)收入11532.19萬元，業(yè)務(wù)成本6186.85萬元，毛利率達46.85%。而這個毛利率是寧波富達經(jīng)營的所有行業(yè)中最高的，比公認的暴利行業(yè)房地產(chǎn)毛利率高出11個百分點之多。供水企業(yè)暴利之下仍然“哭窮”漲價攫取高額利潤，這不合情理�！皶�哭的孩子有奶吃”，如此暴利產(chǎn)業(yè)順利獲準漲價超50%，實際上是對水價聽證程序與政府監(jiān)管缺位的莫大諷刺。

　　總之，供水企業(yè)具有特殊的壟斷屬性，特別是城市供水以地域分界，消費者根本沒有任何選擇余地。不管是國資還是外資主導(dǎo)，供水企業(yè)都不能“哭窮”攫取暴利，而應(yīng)該體現(xiàn)公益職能，堅持內(nèi)部消化漲價壓力，履行社會責(zé)任。另一方面，地方政府要體現(xiàn)責(zé)任擔(dān)當，給供水企業(yè)漲價立規(guī)矩，不能抱著“甩包袱”的心態(tài)把城市供水放手交給市場博弈，輕易滿足供水企業(yè)的漲價要求，讓水價上漲影響民生利益。如果證實供水企業(yè)確實虧本經(jīng)營，政府應(yīng)考慮給予供水企業(yè)適當政策傾斜等。(葉祝頤)