近期，國內多個城市上調了水價。針對公眾對外資操控水價上漲、壟斷水務市場的質疑，住建部回應民間水價論戰，派員赴部分城市調研，體現了對民生問題的關注與重視。筆者期待住建部派員調研能找準此輪水價普漲的原因，以對癥下藥，理清水務市場關系，化解水價危機。

　　在商言商，企業總是要贏利的，不管是中資企業、外資企業，還是合資企業。但是，水價是否非漲不可呢？在我看來，面對漲價壓力，供水企業首先想到的應該是內部挖掘潛力，而不是漲價轉嫁矛盾。盡管部分城市供水企業由外企合資組建，甚至由外資控股。但是，城市供水企業屬于具有天然壟斷屬性的公共服務行業，不能因為供水企業合資或者外資控股經營就抹殺了水產品的公共屬性，更不能簡單地以市場眼光衡量水產品價格，在漲價風潮中盲目跟風。企業除了嚴格核算供水成本以外，還應為消費者算細賬，考慮消費者的承受能力，讓公共產品價格與普通消費者收入接軌。何況，提升公共服務品質，還原公共服務產品公益本質，正在成為政府與社會的共識，供水企業一味喊漲，不合時宜。

　　此次的報道稱“蘭州威立雅曾以停水要挾地方政府漲水價”，是否屬實我們仍不得而知。只是有一組數據我們不得不注意，自我國供排水城市管網對外資開放以來，外資參與我國水務領域經營的越來越多，比如，法國蘇伊士集團北從昌圖、南到三亞、東起上海、西達重慶，在全國范圍內擁有22家合資企業，供水人口達到了1400萬。而具有153年水務領域專業經營歷史的法國威立雅公司，已經拿下了天津、上海、北京、昆明、蘭州等近19個城市的21個合資項目。這些外資水務公司的經營期限一般在30年左右，也有50年的，而其占股權份額都接近或等于絕對控股的50%。如果都讓外資如此控制我們的水務市場，我們的供水安全問題就得深刻反思了。

　　當然，也有評論認為“此輪水價上漲，外資背了黑鍋”，因為外資并未壟斷中國水務市場。用全國工商聯環境商會秘書長駱建華的話說，“從外資企業簽約項目的處理能力來說，在華主要外資企業目前所有簽約項目的供水總能力不到全國供水總能力的10%，排名第一的威立雅水務實際市場占有率不到3%。”此外，外資進入的水務市場并非都漲價，而沒有外資背景的北京、西安等城市的水價也都在漲。

　　實際上，水產品是否應該漲價，如何漲價，聽證是不可或缺的程序。只是，有的地方上調水價聽證程序形同虛設，根本無法遏制供水企業的暴利沖動。最近有報道稱，寧波市自來水價從2.2元調至3.3~3.5元，漲幅超50%。寧波市自來水公司與當地物價部門列舉的漲價理由是虧本經營。但是參股寧波市自來水公司的股東之一——寧波富達2009年一季報顯示，自來水業務收入11532.19萬元，業務成本6186.85萬元，毛利率達46.85%。而這個毛利率是寧波富達經營的所有行業中最高的，比公認的暴利行業房地產毛利率高出11個百分點之多。供水企業暴利之下仍然“哭窮”漲價攫取高額利潤，這不合情理。“會哭的孩子有奶吃”，如此暴利產業順利獲準漲價超50%，實際上是對水價聽證程序與政府監管缺位的莫大諷刺。

　　總之，供水企業具有特殊的壟斷屬性，特別是城市供水以地域分界，消費者根本沒有任何選擇余地。不管是國資還是外資主導，供水企業都不能“哭窮”攫取暴利，而應該體現公益職能，堅持內部消化漲價壓力，履行社會責任。另一方面，地方政府要體現責任擔當，給供水企業漲價立規矩，不能抱著“甩包袱”的心態把城市供水放手交給市場博弈，輕易滿足供水企業的漲價要求，讓水價上漲影響民生利益。如果證實供水企業確實虧本經營，政府應考慮給予供水企業適當政策傾斜等。(葉祝頤)