國家發(fā)展和改革委員會12日發(fā)布公告，就《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》向社會公開征求意見。這份征求意見稿涉及我國境內(nèi)和境外的價格壟斷行為。(新華網(wǎng)8月12日)

　　通讀共29條、約4000字的《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》，它涵蓋了價格壟斷的各個方面、環(huán)節(jié)及各種具體表現(xiàn)形式。因此，就這份征求意見稿本身，我并沒有什么特別的意見。但我擔心該《規(guī)定》能否得到切實貫徹和實行，并真正起到遏制壟斷的作用。如《規(guī)定》中一項非常惹眼的條款：“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品”，而認定“不公平的高價”和“不公平的低價”的主要因素是“銷售價格是否明顯高于該產(chǎn)品的成本，或者購買價格是否明顯過低，甚至低于該產(chǎn)品的成本”。這一條款在現(xiàn)實中的可執(zhí)行性令人難以放心。

　　因為，在壟斷的大環(huán)境下，那些決定“不公平高價”或“低價”的所謂“產(chǎn)品成本”，事實上是一個相當含混、很難簡單厘清的問題——依據(jù)市場經(jīng)濟的一般原理，任何產(chǎn)品的價格、成本，其實都不是孤立、靜態(tài)、現(xiàn)成的，而是在廣泛的市場聯(lián)系中不斷變化、動態(tài)形成的——而決定這一切的，正是市場經(jīng)濟的核心機制即自由競爭機制。也就是說，公平的價格、清晰合理的成本，原本就是競爭的產(chǎn)物和結(jié)果，在缺乏甚至根本沒有競爭的壟斷背景下，這樣的價格、成本其實并不存在，也難以說清。

　　這些年，壟斷行業(yè)的漲價不絕于耳。比如最近民眾熱議的(成品)油價、水價的上漲，但其中決定價格是否公平的產(chǎn)品成本，價格管理部門何曾說清楚過，我們又何曾看明白過？事實上，早在2006年,發(fā)改委便出臺了《政府制定價格成本監(jiān)審辦法》，并表示“未經(jīng)成本監(jiān)審，不得提價”，但各種壟斷價格的漲價并沒有因此止步，而壟斷成本依舊是一本糊涂賬。

　　以成品油價格為例，按照現(xiàn)行定價機制，成品油價格“以國際市場原油價格為基礎(chǔ)，加國內(nèi)平均加工成本、稅收和合理利潤確定”，但“平均加工成本”、“合理利潤”究竟是什么、是多少，“成本監(jiān)審”從來就沒有給過我們一個清晰答案。為此，前段時間，圍繞著究竟是“美國油價高還是中國油價高”，石油巨頭及政府有關(guān)部門與輿論之間甚至展開過激烈爭論。雖然，前者始終都不愿直接承認國內(nèi)油價及成本過高，但據(jù)《財富》雜志2009世界500強排行榜，中石化和中石油的效率僅為美國埃克森美孚公司的1／23，而“雙雄”的平均工資是國人的約4倍，人力成本約等于美國的4倍。(《中國能源報》8月13日)

　　這一切表明，對于壟斷高價之類的價格壟斷行為，僅僅明確從“成本-價格”的角度去反對，是很難達到理想效果的。我們不僅要反壟斷價格，更要從降低準入門檻、推動市場開放、促進自由競爭的源頭入手，減少和消弭壟斷滋生的土壤和空間。壟斷本身減少乃至消失了，壟斷價格自然“毛將焉附”。(張貴峰)